Milena Preradovic: Eine eigentlich kleine Landtagswahl im Osten Deutschlands rüttelt die ganze Welt auf. Auf der einen Seite Glückwünsche wie von US-Präsident Trump an die Wahlsiegerin AfD, auf der anderen Nazivergleiche wie aus Italien und Frankreich. Die New York Times hat die Wahl in Sachsen-Anhalt sogar per Liveticker verfolgt. Kaum ein Land, das die Wahl unkommentiert ließ. Warum ist das so? Weil es um mehr geht als um Sachsen-Anhalt, um den globalen Kampf um Deutungshoheit. Womöglich am Ende auch um Krieg und Frieden. Mein Gast sagt, die alte Weltordnung zerfällt gerade vor unseren Augen. Für den Weltfrieden wird entscheidend sein, ob die Giganten auf Kooperation oder Konfrontation setzen. Warum das gerade für Deutschland so wichtig ist? Jetzt in Punkt Preradovic. Hallo, Dr. Daniele Ganser, schön, Sie endlich kennenzulernen.

Dr. Daniele Ganser: Ja, Frau Preradovic, ich danke für die freundliche Einladung. Ich schätze Ihre Arbeit sehr.

Milena Preradovic: Vielen Dank. Ich stelle Sie kurz vor. Sie sind Historiker und Friedensforscher und leiten das Swiss Institute for Peace and Energy Research. Dort untersuchen Sie die Themen Frieden, Energie, Medien, Krieg und Terror. Sie haben an der Universität Basel, der Universität Amsterdam und der London School of Economics and Political Science Geschichte, Philosophie und Englisch studiert. Sie sind ein begehrter Vortragsredner und informieren Ihre zahlreichen Follower auf so gut wie allen Social-Media-Plattformen. Allein auf YouTube haben Sie knapp 500.000 Abonnenten. Sie sind außerdem Spiegel-Bestsellerautor und haben bislang fünf Bücher veröffentlicht. Ihr brandneues Buch „Kampf der Giganten – Warum China und Russland die globale Vorherrschaft der USA ablehnen“ ist, wie ich finde, ein wirklich sehr guter Überblick über die Hintergründe, die Entstehung und auch die Problematik der derzeitigen Krisenherde. Auch die unterschiedlichen Sichtweisen der Großmächte sind ja ziemlich wichtig. Und es geht um die Rolle Deutschlands in der derzeitigen Umwälzung der Weltordnung. Die Landtagswahl in Sachsen-Anhalt hat ein weltweites Echo hervorgerufen. US-Präsident Trump und Elon Musk haben der AfD gratuliert, genau wie rechte Parteien in Europa. Ansonsten gab es eher Panikmache vor einem neuen, bösen Deutschland. Meine Mutter, die in Italien lebt, hat mir erzählt, dass sie dort im Fernsehen im Zusammenhang mit der Wahl die Öfen von Auschwitz gezeigt haben, weil die AfD haushoch gewonnen hat. In Indien soll die Wahl kommentiert worden sein. Die New York Times hatte einen Liveticker. Wie erklären Sie sich diese weltweite Aufregung um eine kleine Landtagswahl?

Dr. Daniele Ganser: Deutschland ist immer noch die viertgrößte Wirtschaftsmacht der Welt. Und Deutschland steht geostrategisch zwischen den USA und Russland. Das sind die Giganten. Es gibt noch China, aber die drei Giganten sind China, Russland und die USA. Jetzt sieht man, dass die CDU unter Bundeskanzler Merz und auch die SPD unter Bundeskanzler Olaf Scholz Deutschland in eine Konfrontation mit Russland geführt haben. Sowohl die SPD als auch die CDU mit ihren Koalitionspartnern. Die FDP, Lindner hat ja auch immer gegen Russland gehetzt, muss man sagen. Und Annalena Baerbock von den Grünen hat auch immer wieder gesagt, wir wollen gegen Russland kämpfen und siegen. Das war so ein bisschen die Stimmung. Ich glaube, jetzt ist die Frage, ob die deutsche Bevölkerung das will. Die Wahlen in Sachsen-Anhalt sind daher interessant, weil die AfD und das BSW beide sagen: Wir wollen gar keinen Krieg mit Russland führen. Wir wollen auch wieder Erdgas aus Russland importieren und einfach Freundschaft und Nachbarschaft pflegen. Ich glaube, daher ist es geostrategisch relevant. Es geht nicht um die Fahrradwege, sondern wirklich um das Verhältnis: Nähert sich Deutschland Russland wieder an, was ich befürworten würde, oder geht Deutschland zusammen mit den USA in eine noch größere Konfrontation mit Russland?

Milena Preradovic: Kanzler Merz ist ja schwer angeschlagen. Er ist als Kanzler der unbeliebteste Politiker in Deutschland und erklärt sich das Ergebnis so: Unsere Politik ist gut, aber wir haben sie den Bürgern nicht gut genug erklärt und sie emotional nicht abgeholt. Damit meint er in erster Linie die Innenpolitik, die Reformen, Rente, Steuern und Gesundheit. Aber ist das wirklich Grund genug für diese tiefgreifende Unzufriedenheit in Deutschland? Was glauben Sie, weshalb strafen die Wähler Merz ab?

Dr. Daniele Ganser: Weil er gelogen hat. Er hat wirklich gelogen.

Milena Preradovic: Das tun allerdings auch viele Politiker.

Dr. Daniele Ganser: Ja, schon. Aber er hat wirklich gesagt, er werde die Verschuldung in Deutschland nicht weiter hochschrauben und die Schuldenbremse nicht anrühren. Er kam ja 2025, also im letzten Jahr, an die Macht und hat Olaf Scholz von der SPD ersetzt. Die Hoffnung war, dass die CDU die Rüstungsausgaben nicht noch weiter ausufern lässt, weil Scholz ja schon sehr stark aufgerüstet hat. Noch im Jahr 2014 lagen die Rüstungsausgaben Deutschlands bei 30 Milliarden Euro pro Jahr. 2014 war der Putsch in der Ukraine und die Abspaltung der Krim. Da kann man sagen, hat die ganze Sache so ein bisschen angefangen. Jetzt sind die Rüstungsausgaben unter Merz auf 100 Milliarden Euro angewachsen. Das ist also mehr als eine Verdreifachung. Diese Milliarden pro Jahr werden dann natürlich bei Rente, Gesundheit und Schule oder auch bei der Deutschen Bahn abgezogen. Das ist etwas, was der Bürger merkt und dann sagt: Das Geld fließt ja nur noch in Krieg und Rüstung. Das wollen wir nicht. Und ich finde es schon hinterhältig, dass Merz den alten Bundestag genutzt und mit ihm die Schuldenbremse geknackt hat.

Milena Preradovic: Ja, das war hinterhältig. Allerdings bin ich mir nicht ganz so sicher, ob man von ihm weniger Ausgaben für die Rüstung hätte erwarten können. Die Bundesregierung, und da war er ja schon vorher dabei, hat immer gesagt: Wir stehen zur Ukraine und müssen …

Dr. Daniele Ganser: Immer.

Milena Preradovic: In der Woche vor der Wahl in Sachsen-Anhalt waren Russland und dieser Drohnenvorfall in Leipzig mit der angeblichen Sprengstoffdrohne das große Thema. Die Bundesregierung hat Russland beschuldigt, einen Anschlag auf Deutschland geplant zu haben, bleibt aber Beweise schuldig. Trotzdem wurde das letzte russische Generalkonsulat geschlossen. Auch das russische Kulturhaus soll geschlossen werden. Warum eskaliert die Bundesregierung so?

Dr. Daniele Ganser: Das frage ich mich wirklich auch. Ich halte es erstens für falsch. Ich habe danach den russischen Botschafter Netschajew gehört. Er hat eine Stunde lang gesprochen und gesagt: Hören wir auf damit. Russland will keinen Krieg mit Deutschland. Man muss bei Deutschland wirklich unterscheiden zwischen der Bevölkerung einerseits und dem Bundeskanzler, seinem Außenminister und natürlich einem großen Teil der Medien andererseits. Nehmen wir einfach mal Bundeskanzler Friedrich Merz. Er hat Dinge gesagt wie: Ja, wir liefern Drohnen an die Ukraine. Und ja, wir halten es für richtig, dass die Ukraine mit diesen Drohnen tief in Russland zuschlägt. Deutschland befürwortet also die Bombardierung Russlands. Bei Botschafter Netschajew hat man in diesem Gespräch herausgespürt, dass er sehr enttäuscht ist. Und Sie sprechen zu Recht die Schließung des Generalkonsulats an. Ein Land hat immer auch Vertretungen in einem anderen Land. Zum Beispiel die Schweiz. Ich bin ja hier in der Schweiz und wir haben natürlich die Schweizer Botschaft in Berlin. Die liegt gleich neben dem Bundeskanzleramt. Es ist wichtig, dass die Botschaft offen ist. Die russische Botschaft in Deutschland ist weiterhin offen. Das muss man auch verstehen. Es gibt also weiterhin diese Verbindungen zwischen Moskau und Berlin. Aber es gab mehrere Konsulate, und jetzt wurde das letzte geschlossen. Netschajew sagt, das letzte Mal, als das passiert ist, war unter Hitler. Und er sagt, wir sollten dieser Beziehung Sorge tragen, der Beziehung zwischen Deutschland und Russland. Ich finde wirklich, dass Bundeskanzler Merz dieser Beziehung nicht Sorge getragen hat. Auch Außenminister Wadephul hat dieser Beziehung nicht Sorge getragen. Wenn wir eine Regierung zurückgehen, dann sind wir bei Bundeskanzler Olaf Scholz und Außenministerin Annalena Baerbock. Als Historiker sind für mich immer der Außenminister oder die Außenministerin und der Bundeskanzler federführend in der internationalen Politik. Und auch die Vorgängerregierung hat dieser Beziehung nicht Sorge getragen.

Milena Preradovic: Ich habe das Interview mit Netschajew auch gesehen. Auf mich wirkte er neben der Enttäuschung fast ein bisschen deprimiert. Er hat auch ganz gut erklärt, wie eng Deutschland und Russland kulturell miteinander verbunden waren. Das ist ja schade, wobei „schade“ eigentlich ein viel zu kleines Wort ist. Aber generell fragt man sich, und wir fragen uns das beide: Warum tut Deutschland das? Ich meine, Merz nimmt immense Schulden auf, um die Ukraine mit Waffen zu beliefern und immer weiter aufzurüsten. Die Infrastruktur ist marode, die Wirtschaft stürzt ab oder flüchtet, weil die Energie in Deutschland so teuer ist, weil Deutschland kein russisches Gas haben will. Es gibt kein echtes Interesse an der Aufklärung der Sprengung der Nord-Stream-Pipeline. Und da fragt man sich bei all dem: Bestimmt Deutschland seine Politik eigentlich wirklich selbst?

Dr. Daniele Ganser: Für mich ist Deutschland ein besetztes Land. Es tut mir leid, wenn ich das so offen sage. Aber besetzt bedeutet ja eigentlich nur, dass amerikanische Truppen in Deutschland stationiert sind. Und das kann jeder selbst sehen. Es sind 38.000 US-Soldaten in Deutschland stationiert. Meiner Meinung nach sollten die alle abziehen und die Stützpunkte geschlossen werden. Ich habe in meinem Buch „Kampf der Giganten“, das jetzt herauskommt, dargelegt, dass Deutschland noch im Kalten Krieg durch zwei Gruppen besetzt war: durch die Sowjetunion auf dem Gebiet der DDR und durch die USA sowie zu kleineren Anteilen durch französische und englische Soldaten in der BRD. Ich habe das auch deshalb geschrieben, weil ich weiß, dass vielleicht auch jüngere Leserinnen und Leser, die 20 Jahre alt sind, das Buch kaufen. Ich sage immer allen: Ihr könnt das Buch kaufen, jeder kann es verstehen. Es ist einfach geschrieben.

Milena Preradovic: Es stimmt. Ich finde es wirklich gut, wenn man sich so eine Grundlage schaffen möchte. Aber ich habe auch Neues erfahren in dem Buch. So ist es nicht.

Dr. Daniele Ganser: Das ist schön. Es soll eigentlich so sein, dass man versteht, wie wir in die Lage gekommen sind, in der wir uns befinden. Und wenn Sie fragen, wie sich diese vielen Entscheidungen erklären lassen, die ja nicht im Interesse Deutschlands sind, dann möchte ich doch anmerken, dass die Sowjets ihre Soldaten abgezogen haben. Dann war die DDR nicht mehr besetzt, und die NATO hat sich um die DDR erweitert. Jetzt ist ganz Deutschland in der NATO. Meiner Meinung nach ist Deutschland insofern noch besetzt, weil US-Truppen hier sind. Man sieht eben auch, dass das nicht an Merz hängt. Das war auch bei Bundeskanzler Olaf Scholz so, als am 26. September 2022 die Nord-Stream-Pipelines in die Luft gesprengt wurden. Das war ein massiver Angriff. Das ist jetzt nichts Kleines, sondern ein Riesenangriff. Darauf hat die deutsche Regierung gegenüber keinem Land reagiert. Man kann sogar sehen, dass die deutsche Regierung jetzt bei diesem Drohnenzwischenfall, und das ist ein völlig unklarer Zwischenfall, sofort Russland beschuldigt hat. Bei dem, was da in Leipzig passiert ist, ist nichts in die Luft geflogen, das muss man sagen. Es wurde einfach eine Drohne gefunden, sage ich mal so. Drohnen gibt es viele, und man weiß ja nicht, woher sie kommt. Da hat die Regierung sofort Russland beschuldigt. Und als die Pipelines, es sind ja vier Pipelines, von denen drei in die Luft gesprengt wurden und eine noch intakt ist, gesprengt wurden, hat die deutsche Regierung zu keinem Zeitpunkt die USA dafür verantwortlich gemacht und gesagt: Wir akzeptieren nicht, dass ihr unsere Pipelines in die Luft sprengt, weil uns das sehr schadet. Wir haben Industrie, BASF, wir haben Autokonzerne wie BMW, Porsche und Mercedes. Das muss ich auch als Schweizer sagen: Wir haben die deutschen Autos immer geliebt. Das waren die schönsten Autos. Klar, es gab in Italien noch die Ferraris. Aber ich meine die Porsches, die Mercedes, die BMWs. Das ist noch heute so, muss ich sagen. Für Außenstehende ist Deutschland, das ist jetzt vielleicht eine oberflächliche Beobachtung, sehr stark mit dieser Industrie verbunden. Und diese ganze Industrie ist natürlich auf Energie angewiesen. Die Energie ist in den letzten Jahren in Deutschland extrem teuer geworden. Das Sprengen der Pipelines zeigt eigentlich, dass man den Industriestandort Deutschland weitgehend schwächt, zerstört. Und da ist Ihre Frage sehr berechtigt: Warum lässt man so etwas zu? Warum lässt Scholz so etwas zu? Warum lässt Merz so etwas zu? Meiner Meinung nach ist Deutschland in dem Sinne nicht ganz souverän, weil man sonst sagen würde: Die Pipelines müssen repariert und die Schuldigen bestraft werden.

Milena Preradovic: Ja, aber wir erinnern uns ja an die Pressekonferenz, als Scholz bei Biden war und Biden ganz klar gemacht hat, dass man diese Pipelines in irgendeiner Form zerstören wird. Scholz saß stumm daneben und hat dann gesagt: Wir werden das alles gemeinsam absprechen. Was ja noch schlimmer ist, als stumm daneben zu sitzen.

Dr. Daniele Ganser: Das ist verrückt, oder? Ich möchte wirklich allen erklären, dass die NATO aus 32 Mitgliedstaaten besteht. Deutschland, die USA, Belgien, Norwegen und Großbritannien sind in der NATO. Eigentlich sagt man, dass es innerhalb der NATO keinen Angriff eines Landes auf ein anderes geben sollte. Man ist befreundet innerhalb der NATO, sagt man. Aber jetzt haben wir einen Fall, in dem die USA Deutschland angreifen. Das ist ein Angriff innerhalb der NATO, gegen den sich Deutschland nicht wehrt. Das ist das Verrückte. Natürlich gibt es jetzt zwei Geschichten. Die eine ist die Geschichte von Seymour Hersh. Das ist ein amerikanischer investigativer Journalist, der Abu Ghraib und My Lai aufgedeckt hat. Abu Ghraib war ein Foltergefängnis im Irak, in dem amerikanische Soldaten gefoltert haben. My Lai war ein Dorf im Vietnamkrieg, in dem amerikanische Soldaten Zivilisten, Frauen, Kinder und alte Menschen getötet haben. Also Kriegsverbrechen. Seymour Hersh hat einen Leistungsausweis, weil er sich als amerikanischer Jude getraut hat, gegen die eigene Regierung zu recherchieren. Ich finde, Seymour Hersh ist ein Held unserer Zeit, so wie Julian Assange oder Edward Snowden. Seymour Hersh hat gesagt: Ich habe eine Quelle in der CIA, die mir erzählt hat, wie es gelaufen ist. Diese Quelle hat ihm erzählt, dass sie die Übung BALTOPS genutzt haben, Baltic Operations. Das ist eine Militärübung in der Ostsee, die jedes Jahr stattfindet. Da sind viele Nationen, viele Schiffe und viele Soldaten beteiligt. Innerhalb dieser BALTOPS-Übung hatten sie amerikanische Taucher. Die sind hinuntergetaucht und haben den Sprengstoff an den Pipelines angebracht. Dann lag er dort einige Wochen. Später haben sie von einem Poseidon-Flugzeug eine Sonarboje abgeworfen. Die hat ein Signal geschickt, und dann wurden am 26. September, als die Übung schon lange vorbei war, die Pipelines zerstört. Tatsächlich hat Joe Biden, Sie haben das genau richtig gesagt, im Februar 2022, als Scholz in Washington im Weißen Haus war, gesagt: Wir wollen Nord Stream 2 nicht. Nord Stream 1 besteht aus zwei Pipelines und Nord Stream 2 aus noch einmal zwei Pipelines. Wir sprechen also über vier Pipelines. Dann hat eine Journalistin, Sie haben das richtig gesagt, und ich fand das ja auch unglaublich, gefragt: Herr Biden, wie wollen Sie das machen? Wie wollen Sie darauf Einfluss nehmen? Das ist ja eine Sache zwischen Russland und Deutschland. Das wäre so, als würde Scholz sagen: Ich will nicht, dass Trump die Pipeline von Kanada in die USA eröffnet. Das ist in etwa vergleichbar. Und dann hat Joe Biden tatsächlich gesagt: Wir werden das stoppen. Wir haben schon unsere Möglichkeiten. Und dann fliegen die Pipelines in die Luft, und alle fragen sich: Wer war es wohl?

Milena Preradovic: Der ehemalige polnische Außenminister Sikorski hat dann dieses Foto von der Explosion gezeigt und geschrieben: „Thank you, USA.“

Dr. Daniele Ganser: Die USA, und auch Victoria Nuland hat gesagt, viele seien froh, dass die Pipeline jetzt nur noch ein Haufen Schrott und Metall auf dem Meeresgrund sei. Das heißt, die Amerikaner haben immer ganz klar gemacht: Wir wollen nicht, dass es eine enge wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen Russland und Deutschland gibt. Es gibt sogar ein Zitat von 2015. Vielleicht kennen Sie das auch. Ich habe es im Buch. Da sagt George Friedman von Stratfor, das ist ein Geostratege, die USA hätten immer dagegen gekämpft, dass Deutschland und Russland eine enge Beziehung und eine enge Freundschaft eingehen. Denn Russland hat sehr viele Rohstoffe, Öl und Gas. Und Deutschland hat eine sehr starke Wirtschaft, oder hatte sie zumindest, mit fleißigen, gut ausgebildeten Menschen. Wenn man das zusammenbringt, dann werden natürlich die Russen reich und die Deutschen reich. Und das ist aus amerikanischer Sicht keine gute Sache. Darum möchte man, dass sie sich entweder gegenseitig umbringen, also gerade Krieg führen, oder dass sie zumindest keinen Handel mehr treiben, wie jetzt mit diesen Wirtschaftssanktionen. George Friedman hat das immer wieder offen gesagt: Das ist amerikanische Strategie. Aber da wäre es notwendig, dass man in Deutschland erkennt, dass nicht nur Russland der Feind ist, sondern dass auch Deutschland der Feind ist und dass man aus amerikanischer Sicht eigentlich die beiden Feinde aufeinanderhetzt, damit sie sich gegenseitig schwächen. Das ist eigentlich ganz normale Geostrategie. Das ist jetzt nichts Spezielles. Das hat man mit Iran und Irak auch gemacht. Man hat beide Seiten unterstützt, und dann haben sie sich gegenseitig geschwächt. Aber in Deutschland ist es wie verboten, das zu sagen und George Friedman zu zitieren.

Milena Preradovic: Ja, das ist sogar noch älter als das Zitat von George Friedman. Es haben ja schon viele gesagt, wir müssen verhindern, dass die deutsche Technologie mit den russischen Rohstoffen quasi fusioniert, weil das eine große Macht wäre. Jetzt haben wir die EU, und die ist ja auch auf Kurs gegen Russland. Um noch mal darauf zurückzukommen: Die Außenbeauftragte Kaja Kallas, also Diplomatie wurde auch irgendwie umgeschrieben, will ja Russland besiegen, vielleicht sogar zerstückeln, hat sie gesagt. Und ich frage mich: Will die EU tatsächlich Krieg mit Russland? Oder wie kann man diese Antidiplomatie, diese verbale Eskalation noch anders erklären?

Dr. Daniele Ganser: Die EU hat ja 27 Mitgliedstaaten. Ich bin hier in der Schweiz. Wir sind nicht in der EU, und ich bin froh, dass wir nicht in der EU sind.

Milena Preradovic: Die Glücklichen.

Dr. Daniele Ganser: Wir sind auch nicht in der NATO. Ich bin auch froh, dass wir nicht in der NATO sind. Aber ich beobachte natürlich, dass sich die EU mit ihren 27 Mitgliedstaaten wirklich sehr, sehr kriegerisch verhält. Da ist sehr viel Kriegsrhetorik. Sie ist in keiner Weise eine Förderung des Friedens. Denn die EU oder die europäische Zusammenarbeit finde ich eigentlich etwas Gutes. Nach dem Zweiten Weltkrieg war es wichtig, dass zwischen Deutschland und Frankreich eine Zusammenarbeit entsteht, dass Frieden und Vertrauen entstehen, über den Rhein sozusagen. Ich bin ja hier in Basel. Ich weiß sehr genau, dass Deutschland, Frankreich und die Schweiz in Basel zusammentreffen. Und ich weiß sehr wohl, dass im Ersten und im Zweiten Weltkrieg sehr viel Blut zwischen Frankreich und Deutschland geflossen ist. Darum bin ich auch ein Freund der europäischen Zusammenarbeit. Früher habe ich gedacht: Das ist doch eine gute Idee. Man treibt Handel, man schafft die Zölle ab. Einer kann in einem Land eine Ausbildung machen und dann auch in einem anderen Land arbeiten. Ich persönlich habe in Basel an der Universität Geschichte studiert. Dann gab es das sogenannte Erasmus-Programm, und ich konnte ein Semester an der Universität Amsterdam studieren. Das wurde gefördert. Man hat gesagt: Es ist doch gut, wenn die Studenten mal ein Auslandssemester machen. Das war toll in Amsterdam. Da habe ich mir die Kolonialgeschichte Hollands, die hatten ja Indonesien als Kolonie, etwas genauer angeschaut. Ich habe viel gelernt und viel profitiert. Kurzum: Ich bin ein Freund davon, dass sich die Europäer untereinander austauschen, zusammenarbeiten und alte Feindbilder ablegen. Aber, und jetzt kommt das große Aber, darum bin ich froh, dass wir nicht in der Europäischen Union sind. Die EU unter Ursula von der Leyen und auch Kaja Kallas haben eine rabiate Feindrhetorik und, man muss sagen, Hass gegenüber Russland an den Tag gelegt. Das widerspricht allen Prinzipien der gewaltfreien Kommunikation von Marshall Rosenberg. Der hat ja mal erklärt, wie gewaltfreie Kommunikation funktioniert. Man muss zuerst herausfinden, was die Position des Gegenübers ist. Dann muss man sich in die Schuhe des anderen versetzen, in seiner Haut umhergehen, in seinen Mokassins mal 100 Kilometer laufen. Da gibt es ja ganz viele Bilder. Und jetzt wird explizit gesagt: Das machen wir nicht. Die EU ist im Moment also kein Friedensprojekt. Und Leute, die sich kritisch äußern, wie Jacques Baud, das ist ja ein Schweizer, den ich sehr schätze und den ich kenne, er war auch …

Milena Preradovic: Schon hier im Podcast, ja.

Dr. Daniele Ganser: Schön, dass Sie ihm eine Plattform gegeben haben. Wir haben uns getroffen, da war er noch nicht auf dieser EU-Sanktionsliste. Aber viele Leute wissen nicht, was diese EU-Sanktionsliste für Jacques Baud bedeutet. Er ist jetzt in Brüssel, weil sein letzter Job bei der NATO war. Jetzt kann er nicht von Belgien in die Schweiz reisen. Er darf nicht über die Grenzen gehen. Und sie haben auch sein Bankkonto eingefroren. Dann haben sie es wieder freigegeben und wieder eingefroren. Da muss ich sagen: Was ist das für eine Europäische Union, die den Leuten verbietet, über die Grenzen zu gehen, und Bankkonten einfriert? Da können wir nicht mehr das große Lied von der liberalen Demokratie singen, sondern da haben wir selbst autoritäre Probleme, Probleme mit der Einschränkung der Meinungsfreiheit. RT Deutsch und Sputnik sind ja in der Europäischen Union verboten. In der Schweiz ist das nicht verboten. Und das verstehe ich auch nicht: Wie kann man Medienmarken verbieten und gleichzeitig sagen, wir machen keine Zensur? Natürlich ist das Zensur. Sie sehen, von Kaja Kallas halte ich gar nichts und von Ursula von der Leyen noch viel weniger.

Milena Preradovic: Ja, ich glaube, da sind Sie gar nicht allein. In Deutschland und in der EU, aber vor allem in Deutschland, wird ja zur Kriegstüchtigkeit aufgerufen. Boris Pistorius, der Verteidigungsminister, sagt: Wir müssen kriegstüchtig werden. Dann wird immer gesagt, die Russen greifen uns 2029, 2030 an, vielleicht schon nächstes Frühjahr. Es wird immer diese Angst gemacht, und viele Leute lassen sich schon mitreißen. Irgendwie machen sie sich nicht klar, welche Konsequenzen ein Krieg mit Russland für Deutschland hätte. Sie haben auch ein Kapitel in Ihrem Buch darüber geschrieben. Welche Konsequenzen hätte das für die Deutschen?

Dr. Daniele Ganser: Ich möchte einfach alle im deutschsprachigen Raum daran erinnern, dass diese Losung „Nie wieder Krieg“ richtig ist. Und man soll sich von einem Pistorius nicht kirre machen oder verwirren lassen. Pistorius ist einige Jahre lang Verteidigungsminister, aber dann ist er auch wieder weg. Dann stirbt er wie jeder Politiker und jeder normale Bürger. Dann ist das Leben wieder vorbei. Und wir lassen uns manchmal einfach zu sehr beeindrucken vom Herrn Verteidigungsminister, vom Herrn Bundeskanzler oder von der Frau Außenministerin.

Milena Preradovic: Die Medien machen ja mit. Sagen wir mal so: Es ist ja ein Zusammenspiel von Politik und Medien, die diese Angst und Hetze betreiben.

Dr. Daniele Ganser: Leider. Und das ist jetzt eigentlich die Übung für die Menschen, dass sie sagen: Okay, ich sehe, dass Pistorius sagt, man soll kriegstüchtig werden. Aber die Menschen in der Friedensbewegung, und das sind eigentlich viele Menschen, die keine Kriege wollen, und alle, die keine Kriege wollen, zähle ich zur Friedensbewegung, sollten sich sagen: Moment, hatten wir das nicht schon mal? Dieser Aufruf, wollen wir wieder Krieg? Nein, friedenstüchtig müssen wir werden. Friedenstüchtig! Er hat es genau falsch gesagt. Das heißt, es ist nicht nur Kaja Kallas, von der ich nichts halte, oder Bundeskanzler Merz oder Bundeskanzler Scholz, von denen ich auch nichts halte. Es ist auch Pistorius, von dem ich nichts halte. Es tut mir leid, dass ich so kritisch sein muss. Aber die Leute sind wirklich keine guten Anführer. Das muss man einfach erkennen.

Milena Preradovic: Aber welche Konsequenzen hätte es für Deutschland? Weil Deutschland ja nun mittendrin, eigentlich im Fadenkreuz steht.

Dr. Daniele Ganser: Man muss sich eigentlich den Irankrieg anschauen. Ich habe ja auch im Buch ein Kapitel über den Iran. Am 28. Februar 2026 haben Israel und die USA unter Netanjahu und Trump den Iran überfallen. Das ist eindeutig illegal, ein Verstoß gegen das UNO-Gewaltverbot. Merz hat es trotzdem gelobt und gesagt: Jetzt ist nicht der Moment, unsere Verbündeten zu kritisieren. Dann hat der Iran mit Drohnen und Raketen die amerikanischen Militärstützpunkte in den umliegenden Ländern ausgelöscht. Das muss man sich mal klarmachen. Die Militärstützpunkte in Saudi-Arabien, zum Beispiel die Prince Sultan Air Base, wurden vom Iran mit Raketen und Drohnen angegriffen. Auch im Irak, in Kuwait, in Bahrain oder die Al-Udeid-Militärbasis in Katar. Ich war mal in Katar und habe mir das alles angeschaut. Ich habe mir dort auch Al Jazeera angeschaut. Weiter unten liegen die Emirate. Wenn man das aus deutscher Sicht betrachtet, sieht man, dass es heute möglich ist, solche Angriffe durchzuführen. Die Iraner sind ja nicht mit Panzern hinübergefahren oder mit Schiffen über den Persischen Golf gekommen, sondern das waren Drohnenschwärme und Raketenschwärme. Für Deutschland würde das bedeuten, dass Russland mit Drohnenschwärmen und Raketenschwärmen eine Drohnenfabrik in Deutschland zerstören könnte, in der Drohnen hergestellt werden, oder amerikanische Militärstützpunkte zerstören könnte und so weiter. Daran denkt man in Deutschland gar nicht. Man sagt: Das kann nicht passieren, das wird nicht passieren, und darum müssen wir uns auch nicht damit befassen. Das ist eigentlich sehr kurzsichtig. Denn man sieht ja im Iran, dass sich diese Länder nicht einfach verprügeln lassen, ohne zurückzuschlagen. Mit diesen Ländern meine ich die BRICS-Staaten, also Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika. Das sind fünf Länder, die sich zusammengeschlossen haben. Ich habe das im Buch dargelegt. Darüber hinaus haben wir noch Indonesien, Ägypten, Iran, Äthiopien und die Emirate. Das sind insgesamt zehn BRICS-Staaten. Zusammengefasst, ich will es jetzt ohne Landkarte nicht zu anstrengend für die Leute machen: Der Iran, Russland und China sind gemeinsam in den BRICS-Staaten. Und das möchte ich den Menschen in Deutschland sagen: Die BRICS-Staaten lassen sich jetzt nicht mehr verprügeln. Das ist vorbei. Die lassen sich nicht mehr verprügeln. Die Chinesen haben zum Beispiel Satelliten. Das ist dieses BeiDou-System. Al Jazeera hat berichtet, dass die Iraner das BeiDou-Satellitensystem genutzt haben. Die Chinesen haben es natürlich nicht bestätigt, und der Iran hat es auch nicht bestätigt. Aber ich glaube, Al Jazeera hat das richtig berichtet. Denn sie wollen nicht das amerikanische GPS, das Global Positioning System, nutzen, weil sie sagen, das können die Amerikaner abschalten. Und das Gleiche kann natürlich auch Russland. Russland hat die Raketen, Russland hat die Satelliten, sie haben die Zusammenarbeit mit China und sie haben die Drohnen. Sie können Deutschland schaden, wenn sie wollen. Bis jetzt haben sie es nicht gemacht. Was die Amerikaner gemacht haben: In Wiesbaden gibt es eine amerikanische Militärbasis. Dort haben sie die Task Force Dragon gebildet. Das ist eine Einheit aus US-amerikanischen und ukrainischen Soldaten. Die haben den Soldaten in der Ukraine Satelliteninformationen gegeben. Das ist GPS, Global Positioning System, das wir brauchen, wenn wir ein Restaurant suchen, als zivile Nutzer, oder wenn wir nicht mehr wissen, wo irgendetwas ist. Aber diese Raketen wurden dann nach Russland hineingeschossen, und es gab auch Drohnenangriffe von der CIA. Das sind Dinge, Frau Preradovic, die im Kalten Krieg undenkbar waren. Völlig undenkbar, dass die Amerikaner von Militärbasen in Deutschland aus Raketen- und Drohnenangriffe durchführen. Gut, Drohnen gab es im Kalten Krieg nicht. Aber Angriffe auf die Sowjetunion waren undenkbar. Wir hätten gedacht: Seid ihr verrückt? Das wird ja zum Atomkrieg führen. Tut das bitte nicht. Werft keine Steine auf den schlafenden russischen Bären, der da in seiner Höhle liegt.

Milena Preradovic: Aber im Gegensatz zu heute haben die damals auch noch miteinander geredet. Fast wöchentlich gab es Konsultationen. Man wurde hin- und hergeflogen, zum Mittagessen mit einem hohen russischen General. Das war normal. Da hat man schon gewusst, was die andere Seite denkt. Und das will man heute nicht mehr. Das ist eigentlich nicht zu verstehen. Aber Sie haben BRICS schon angesprochen. Das ist ja auch ein hochinteressantes Thema, weil die Staaten dort inzwischen Schlange stehen. Der sogenannte globale Süden, der sich immer mehr von den USA abwendet. Viele dieser Staaten sind ja auch wirtschaftlich stärker geworden und wollen in die BRICS. Welche Rolle spielen die BRICS eigentlich heute? Bei uns hört man ja relativ wenig davon.

Dr. Daniele Ganser: Die BRICS-Staaten werden eigentlich immer noch belächelt, so im Sinne von: Das sind die unterentwickelten Länder. Aber das ist einfach nicht korrekt. Wir haben im Moment, wenn ich das so sagen darf, eine Phase, in der 500 Jahre europäische Imperialismustradition zu Ende gehen. 500 Jahre sage ich, weil die Europäer ab Kolumbus, also 1492, Nordamerika erobert haben. Darum spricht man dort heute Englisch. Das ist ja keine Sprache der Ureinwohner. Auch Französisch wird dort gesprochen, und die Freiheitsstatue ist ja ein Geschenk Frankreichs. Dann Südamerika mit Spanisch und Portugiesisch, wieder europäische Sprachen. Australien, Neuseeland, wieder Englisch. Und in Afrika zum Teil Französisch, zum Teil Englisch, dann auch Deutsch und Holländisch. Aber diese Idee, dass Europa und danach die USA, dass der Westen, man kann sagen, die 32 NATO-Mitgliedstaaten sind der Westen, technisch, militärisch, kulturell und moralisch überlegen ist, diese Geschichte zerbricht. Und das ist eigentlich das, was die BRICS-Staaten jetzt sehen. Nehmen wir mal die moralische Überlegenheit. Die Menschen in Südafrika verstehen nicht, dass Deutschland Waffen an Netanjahu liefert und Netanjahu einen Genozid im Gazastreifen begeht. Ich habe im Buch ein Kapitel über den Genozid in Gaza. Da nehme ich auch ein bisschen diese Perspektive ein, dass sich viele fragen: Was ist eigentlich mit euch los? Ihr behauptet, ihr seid für das Völkerrecht und für die Menschenrechte. Aber wenn Israel einen Genozid durchführt, dann geht das in Ordnung? Was seid ihr denn für Verlogene? Das richtet sich vor allem gegen die politische Elite, aber auch ein bisschen gegen die Medien. Was ich sagen kann, ist, dass die Menschen dort ganz anders auf die Konflikte schauen. Oder nehmen wir Brasilien, Lula da Silva. Brasilien gehört ja auch zu den BRICS. Das B steht für Brasilien, das R für Russland, das I für Indien, das C für China und das S für Südafrika. Aber die führende Macht unter den BRICS ist natürlich China. Das ist der absolute Motor, wirtschaftlich, bei Innovationen und Kapitalflüssen. China steht im Wort BRICS ein bisschen weiter hinten, ist aber das Land, das bei den BRICS entscheidend ist.

Milena Preradovic: Die USA der BRICS.

Dr. Daniele Ganser: Genau. So wie die USA das NATO-Militärbündnis anführen, führt China das BRICS-Bündnis an. Aber jetzt ist noch etwas wichtig, Frau Preradovic: Das BRICS-Bündnis ist kein Militärbündnis, sondern eigentlich ein Wirtschaftsbündnis. Aber die sagen sich natürlich alle, und das habe ich im Buch auch dargelegt: Die NATO-Staaten haben den Russen Milliarden geklaut. Also wirklich geklaut. Das war russisches Geld, das außerhalb Russlands gelagert war.

Milena Preradovic: 100 Milliarden, glaube ich.

Dr. Daniele Ganser: Nein, Sie sagen es richtig. Und das …

Milena Preradovic: Russisches Zentralbankgeld in Dollar und Euro.

Dr. Daniele Ganser: Ja, also das ist wirklich …

Milena Preradovic: Das ist etwas anderes.

Dr. Daniele Ganser: Ja, und vor allem hier in der Schweiz frage ich mich: Warum gibt es da keinen Aufschrei? Das Privateigentum eines Bürgers sollte geschützt sein, genauso wie das Eigentum eines Staates. Da geht man doch nicht einfach rein und macht einen Banküberfall. Natürlich sind da keine Panzerknacker wie im Comic reingelaufen. Aber wenn Sie fragen, wie die BRICS-Staaten auf die ganze Sache schauen, dann muss man sagen, dass sie das natürlich sehen. Sie sehen den Genozid im Gazastreifen und sagen: Moralisch müsst ihr uns gar nichts mehr erzählen. Dann sehen sie den Angriffskrieg auf den Iran. Der Iran ist ja ein BRICS-Staat. Und dann sehen sie, dass Trump und Netanjahu, aber auch die Franzosen, die Deutschen und die Engländer sagen: Ja, das ist schon in Ordnung. Da sagen die BRICS-Staaten: Das Völkerrecht ist euch doch völlig egal.

Milena Preradovic: Venezuela haben wir noch vergessen.

Dr. Daniele Ganser: Maduro wurde auch noch entführt.

Milena Preradovic: Ja.

Dr. Daniele Ganser: Da sagt Merz, das sei schwierig einzuordnen. Wenn man in der Nacht einen Präsidenten zusammen mit seiner Frau entführt, soll das schwierig einzuordnen sein? Wenn das schwierig einzuordnen ist, dann ist aber gar kein Kompass mehr da, oder? Zusammengefasst kann ich sagen: Die BRICS-Staaten schauen mit großer Enttäuschung auf die NATO-Staaten. Das hat man ja auch im Gespräch mit Netschajew, dem russischen Botschafter in Deutschland, gesehen. Mit großer Enttäuschung und vermutlich auch mit Wut. Und sie schließen sich immer stärker zusammen. Das ist ja die Hauptthese meines Buches. Ich sage, die USA sind eigentlich das Imperium. Die USA sind im Moment einfach die rücksichtsloseste und brutalste Macht. Früher war das das britische Imperium, jetzt sind es die USA. Die haben in Kuba bombardiert und versucht, Fidel Castro zu stürzen. Sie haben in Nicaragua interveniert, in Chile die Regierung gestürzt, im Iran die Regierung gestürzt, Libyen bombardiert, Afghanistan bombardiert, Syrien bombardiert, Laos, Kambodscha und Vietnam bombardiert, in Indonesien die Regierung gestürzt und Nord Stream gesprengt. Und das ist ja gar nicht die ganze Liste. Aber ich möchte damit sagen: Die USA sind das Imperium. Davon gehe ich aus. Das ist die erste Analyse im Buch. Wenn ich jetzt ganz normal geostrategisch nachdenke, dann schaut das Imperium, wer seine Herausforderer sind. Und das sind China und Russland. Was man nicht tun sollte, ist, beide Gegner in eine Allianz zu treiben. Aber was genau ist passiert? Bei Russland und Deutschland haben die USA gesagt: Nein, das wäre eine gefährliche Allianz. Dann hat man diese Westbindung Russlands gekappt. Aber jetzt geht Russland eine Ostbindung mit China ein. Und das ist ein noch viel mächtigeres Duo, wenn ich mal von einem Duo sprechen darf. Diese Art von geostrategischer Reflexion möchte ich mit meinem Buch im deutschen Sprachraum anregen. Denn ich möchte sagen: Das ist eigentlich auch dumm von den USA, was sie da gemacht haben. Sie haben eine Allianz zwischen Putin und Xi Jinping gefestigt.

Milena Preradovic: Klassisches Eigentor.

Dr. Daniele Ganser: Klassisches Eigentor, aber ein Eigentor.

Milena Preradovic: BRICS will sich ja im Grunde auch von der Weltwährung Dollar lösen. Das ist ja auch nicht gut für die USA, denen es wirtschaftlich nicht besonders gut geht. Rekordschulden. So viele Schulden hatten die, glaube ich, noch nie. Die Zinsen übertreffen die Militärausgaben, also die Zinsen für die Rekordschulden. Irgend so etwas war es. Kann das denn gelingen? Sind die BRICS-Staaten schon groß genug, mächtig genug? Haben sie genug Mitglieder, um quasi am Dollar vorbei Wirtschaft zu treiben?

Dr. Daniele Ganser: Das wird gelingen. Es ist jetzt einfach nicht sicher, wann. Das wissen wir noch nicht genau. Aber Sie sagen sehr richtig, dass die Amerikaner große Meister im Schuldenmachen sind. Und es ist nicht nur Friedrich Merz, der die Schuldenbremse ausgehebelt und die Bevölkerung angelogen hat. Ich habe im Buch ein Kapitel über die USA, und da beschreibe ich das mit diesen Schulden etwas genauer. Ich erkläre, dass 1944, also im Jahr vor dem Ende des Zweiten Weltkriegs, das Bretton-Woods-System eingeführt wurde. Das galt bis zum nächsten Schock 1973. Da war der Dollar fest an das Gold gebunden. Das bedeutet, die Amerikaner mussten Gold halten, wenn sie Dollar druckten. Sie durften nicht mehr Dollar drucken, als sie Gold hatten. Das ist eine goldgedeckte Währung, und alle anderen Währungen waren fest an den Dollar gekoppelt. Das fand ich ein sehr, sehr gutes System. Leider habe ich damals noch nicht gelebt. Ich bin erst 1972 auf die Welt gekommen, und 1973 war der nächste Schock. Das heißt, die ganze Zeit, in der ich gelebt habe, konnten die Amerikaner einfach so viel Geld drucken, wie sie wollten. Und das erkläre ich im Buch so, dass ich hoffe, dass es auch jemand versteht, der nicht Wirtschaftsgeschichte studiert hat. Aber es ist auch nicht so schwierig zu verstehen. Man kann sich das so vorstellen: Die Golddeckung hat verhindert, dass die Druckmaschine einfach endlos lief. Das ist die Idee. Dann haben die Franzosen unter de Gaulle gesagt: Jetzt tauschen wir mal unsere Dollars um. Und dann haben sie Schiffsladungen von Gold aus den USA abgezogen. Sie haben ihnen das Papier gebracht und Gold zurückgeholt. Irgendwann hat Nixon gesagt: Das ist nicht gut. Am Schluss haben wir gar kein Gold mehr in den USA. Dann hat er eine Fernsehansprache gehalten und gesagt, man werde, und das finde ich lustig an diesen Zitaten aus der Geschichte, die Umtauschbarkeit des Dollars in Gold, und jetzt Achtung, vorübergehend aussetzen. Das ist nie mehr zurückgekommen. Man kann heute den Dollar nicht mehr in Gold umtauschen. Die Umtauschbarkeit wurde nie wieder eingeführt. Und wenn Sie die Verschuldung ansprechen, muss man sich klarmachen, was danach passiert ist. Dann hatte Nixon Watergate, den Einbruch und viele Verbrechen. Danach kam Ford, dann Carter und nach Carter Ronald Reagan. An Ronald Reagan können sich einige vielleicht noch erinnern. Ford und Carter sind schon fast vergessen.

Milena Preradovic: An die erinnere ich mich sogar.

Dr. Daniele Ganser: Sie sind gut, aber Sie sind hochgebildet. Sie wissen das.

Milena Preradovic: Nein, ich erinnere mich. Ich wollte auf mein Alter anspielen.

Dr. Daniele Ganser: Ja, ich erinnere mich ja auch. Ich sage einfach, das war noch eine Zeit, in der man gesagt hat: Raketen auf die Sowjetunion, das geht auf keinen Fall. Das war die Zeit, als Reagan sich danach mit Gorbatschow getroffen hat. Sie haben das ja angesprochen: Im Kalten Krieg hat man noch miteinander gesprochen. Aber bei den Schulden ist es sehr interessant. Da hat Ronald Reagan gesagt: Wir haben jetzt das erste Mal, das war 1981, eine Billion Schulden. Und wissen Sie, eine Billion, das ist beim Menschen so, dass wir die Zahl hören und nur weil wir sie hören, denken wir, jetzt haben wir es begriffen. Aber wir können die Zahl überhaupt nicht erfassen. Eine Million hat sechs Nullen. Das haben die meisten Leute nicht auf dem Bankkontoauszug. Aber zu einer Million hat man vielleicht noch einen Bezug, wenn man Häuser kauft oder so. Das ist noch eine Zahl, die es gibt. Die nächste ist die Milliarde mit neun Nullen, und die Billion hat dann schon zwölf Nullen. Das ist absurd. Mit dieser Zahl haben Sie und ich überhaupt keinen Kontakt. Auch alle Menschen, die uns zuhören, haben noch nie eine Billion eingenommen oder ausgegeben. Diese Zahl ist verrückt. Aber das war 1981. Nehmen wir zum Beispiel Bush Junior. Der kam 2001 an die Macht und war acht Jahre im Amt, von 2001 bis 2008. Da waren die Terroranschläge vom 11. September, bei denen ich ja nicht glaube, dass man uns die Wahrheit gesagt hat. Aber Klammer geschlossen. Er hat die Schulden von fünf Billionen auf zehn Billionen verdoppelt.

Milena Preradovic: Er hat viel Krieg geführt.

Dr. Daniele Ganser: Viel Krieg geführt, Schulden verdoppelt. Dann kommt Obama, der war auch acht Jahre Präsident. In den USA hat man vier Jahre, dann muss man sich der Wiederwahl stellen, dann darf man noch mal vier Jahre und dann muss man gehen. Obama war auch acht Jahre im Amt und hat die Schulden von zehn auf 20 Billionen verdoppelt. Und Trump hat sie jetzt auf 40 Billionen erhöht. Wir sind also bei 40 Billionen, und 1981 war es eine Billion. Natürlich, wie Sie richtig sagen, wenn die Schulden größer werden, wird auch der Zinsdienst größer. Das ist ja das Problem bei Merz. Wenn der jetzt so viele Schulden macht, müssen die nächsten Generationen zum Teil nur die Zinsen abtragen, ohne die eigentlichen Schulden zu tilgen.

Milena Preradovic: Demnächst wird das ganze Steueraufkommen für Zinsen und Sozialabgaben in Deutschland ausgegeben.

Dr. Daniele Ganser: Ja, und da merkt man, das sollte doch nicht sein. Das ist schlechte Politik. Wenn man jetzt bei den USA diese 40 Billionen sieht, dann ist der Zinsdienst auf diese 40 Billionen ja bei amerikanischen Banken oder so zu leisten. Dann fließt das Geld vom amerikanischen Steuerzahler zum Staat. Der Staat nimmt es mit der rechten Hand und gibt es an die Bank weiter, bei der er verschuldet ist. Da kann der Bürger das Geld gleich zur Bank bringen und sagen: Die Regierung ist bescheuert, behaltet mein Geld. Das ist Ausbeutung in einer Art. Das ist nur ein bisschen verschleiert. Aber wer das recherchieren will, kann das schnell recherchieren. Bei diesen 40 Billionen gibt es noch einen Punkt, den man bei der Recherche beachten muss. Darf ich das noch erklären? Die Amerikaner nennen das „Trillions“, mit einem T. Das verwirrt dann. Ich habe immer wieder Schweizer, die zu mir kommen und sagen: Sind das jetzt Billionen oder Trillionen? Dann sage ich immer: Das ist das Gleiche. Dann sagen sie: Daniele, du kannst doch nicht sagen, dass das das Gleiche ist. Dann sage ich: Ja, das kommt darauf an, in welchem Sprachraum du bist. Denn die Amerikaner gehen bis zur Million unseren deutschen Weg, dann überspringen sie die Milliarde und gehen gleich zur Billion. Und dann müssen sie natürlich direkt zur Trillion. Aber wir sprechen über zwölf Nullen. Und das, was wir hier anschauen, der amerikanische Schuldenberg, sind 40 und dann zwölf Nullen. Oder, wenn Sie wollen, eine Vier mit 13 Nullen. Absolut absurd. Aber wir sprechen hier von Nullen.

Milena Preradovic: Zwölf Nullen kennen wir Deutschen nur aus dem Kabinett. Um noch mal einen kleinen Kalauer hinterherzuschieben. Meine letzte Frage: Ihre große Mission ist ja die Stärkung der Friedensbewegung. Sie sprechen von einer Menschheitsfamilie, was ich sehr schön finde. Aber man hat schon den Eindruck, dass die Friedensbewegungen klein geworden sind, im Grunde zu einem zahnlosen Tiger. Und ich frage mich: Liegt es daran, dass die Erinnerungen an den Zweiten Weltkrieg völlig verblasst sind, weil es kaum noch Zeitzeugen gibt? Oder was sehen Sie als Grund?

Dr. Daniele Ganser: Ich glaube schon, dass ein Helmut Kohl, ein Willy Brandt oder ein Helmut Schmidt, das sind ja nicht alles CDU-Politiker, sondern auch SPD-Politiker, nicht so reagiert hätten wie ein Olaf Scholz oder ein Merz. Das muss ich schon sagen. Da ist Ihr Argument gut, wenn Sie sagen, die Erinnerung ist verblasst. Man denkt: Ja, mal wieder Krieg mit Russland, das kommt sicher gut. Ich war ja nicht dabei im Zweiten Weltkrieg. Aber meine Erinnerung ist nicht verblasst. Ich kann aus den Büchern nachvollziehen, dass das eine schlechte Idee war. Ich glaube tatsächlich, dass die Friedensbewegung im Moment in dem Sinne geschwächt ist, dass sich die Leute nicht trauen, etwas zu sagen. Sie überlegen: Soll ich auf die Straße gehen? Soll ich meinen Medienkonsum verändern? Oder soll ich mich an der Wahlurne anders ausdrücken? Und ich sage: Ja, alles. Mach doch das. Achte auf deinen Medienkonsum. Menschen, die jeden Tag Tagesschau schauen, also die Schweizer Tagesschau, die österreichische Tagesschau oder die deutsche Tagesschau, glauben wirklich, dass der Russe böse ist, weil sie es jeden Tag hören. Aber das sind, ganz ehrlich, die gleichen Menschen, die geglaubt haben, dass Corona extrem gefährlich ist und darum alle Maßnahmen der Regierung …

Milena Preradovic: Die Impfung auf jeden Fall extrem hilfreich.

Dr. Daniele Ganser: Sicher, dass jemand, der geimpft ist, niemanden mehr anstecken und auch selbst nicht mehr angesteckt werden kann. Was wir heute wissen, ist völliger Unsinn. Und die haben auch bei 9/11, da war ja das Fernsehen die große Sache, gedacht: Jetzt müssen wir nach Afghanistan, wir müssen die Freiheit am Hindukusch verteidigen und so weiter. Das heißt, man merkt einfach, dass die Leute, die noch sehr viel Zeit vor dem Fernseher verbringen, extrem regierungsgläubig sind. Was auch immer die Regierung erzählt, impfen oder Russen hassen oder Afghanen hassen, Krieg gegen den Terrorismus, mehr Rüstungsausgaben, denken sie: Ja, ja, es muss wohl gut sein, weil Pistorius es gesagt hat.

Milena Preradovic: Die Friedensbewegung ist ja früher auch eher von links ausgegangen. Jetzt haben wir eine Umkehrung. Jetzt geht die Friedensbewegung eher von den kritischen Menschen aus, die als rechts geframt werden, ob sie es nun sind oder nicht. Aber diese klassischen Linken schreien eher nach Krieg. Das ist ja auch eine völlige Umkehrung.

Dr. Daniele Ganser: Das macht es für die Menschen so schwierig. Am besten kann man es bei der Grünen Partei sehen. Als die Grünen gegründet wurden, haben sie gefordert, Deutschland solle aus der NATO austreten. Das fordere ich immer noch. Ich finde, Deutschland sollte aus der NATO austreten. Diese Forderung findet man jetzt nicht bei der AfD oder beim BSW. Aber was man heute sieht, ist, dass die Grüne Partei Raketenschläge auf Russland fordert. Das ist wirklich eine 180-Grad-Wendung. Annalena Baerbock würde sagen, eine 360-Grad-Wendung. Aber die Kritik am Kriegskurs, den Kanzler Merz vertritt, ist eigentlich entscheidend. Kanzler Merz ist in dem Sinne auf Kriegskurs. Sein Außenminister ist auch auf Kriegskurs. Die SPD unter Scholz war auf Kriegskurs. Außenministerin Baerbock von den Grünen war auf Kriegskurs. Die FDP, die in der Ampel auch noch dabei war, war mit Strack-Zimmermann ebenfalls auf Kriegskurs. Das heißt, diese Parteien, SPD, CDU, FDP und Grüne, sind jetzt nicht alle links. Aber die haben auf jeden Fall einen Kriegskurs gegen Russland geführt. Und jetzt, gut, Sachsen-Anhalt ist ja nur eines von 16 Bundesländern. Da muss man schauen, wie die anderen wählen. Aber dort wurden eigentlich die Parteien gestärkt, nämlich die AfD und das BSW, die sagen: Wir wollen keinen Krieg mit Russland.

Milena Preradovic: Wobei die Linkspartei das auch noch sagt. Das muss man dazusagen.

Dr. Daniele Ganser: Die Linkspartei finde ich auch interessant. Aber dann habe ich gesehen …

Milena Preradovic: Ohne sie zu lieben, aber das muss man sagen.

Dr. Daniele Ganser: Nein, nein, ich sage nur: Diese Frage von links und rechts ist für viele Menschen schwierig. Ich sage, ich bin parteilos. Ich bin weder links noch rechts. Ich bin einfach Menschheitsfamilie. Und ich glaube, aus jeder Partei kommen immer wieder mal gute Vorschläge. Aber was ich bei der Linkspartei überraschend fand: Als es um diese Aufrüstung ging, also darum, dass Deutschland sich verschuldet, um Krieg zu finanzieren, hat die Linkspartei im Bundestag dagegen gestimmt und auch dagegen gesprochen. Deutschland hat ja zwei Kammern. Die USA haben auch zwei Kammern in der Legislative, Senat und Repräsentantenhaus. Die Schweiz hat Nationalrat und Ständerat, und Deutschland hat Bundestag und Bundesrat. Nach Montesquieu ist es sehr wichtig, dass die Gewaltenteilung in zwei Kammern stattfindet. Das ist eine wichtige Sache. Und die Linke hat dann im Bundesrat, wo sie wirklich mächtig war, diese Schuldenmacherei von Merz für Kriege unterstützt. Das wurde viel zu wenig diskutiert. Ich habe mir das noch etwas genauer angeschaut. Darum kann ich zusammenfassend sagen: Links und rechts, ich glaube, diese Begriffe greifen nicht mehr richtig.

Milena Preradovic: Die greifen …

Dr. Daniele Ganser: … nicht. Es ist auch falsch, wenn die Linken denken, die Rechten seien böse Menschen. Und es ist falsch, wenn die Rechten denken, die Linken seien böse Menschen. Ich glaube wirklich an dieses Prinzip Menschheitsfamilie. Egal, was man wählt, oder auch wenn man nicht wählt. Natürlich ist das Prinzip, dass wir den Frieden erhalten, wichtig. Und da wird es Zusammenarbeit geben müssen. Russland und Deutschland werden auch noch in 50 Jahren Nachbarn sein. Ich weiß, es liegen noch Polen und die Ukraine dazwischen, aber man ist Nachbarn. Russland wird nicht irgendwann in Südamerika liegen.

Milena Preradovic: Nein, das ist wirklich so. Es ist ja eigentlich alles so selbstverständlich. Daniele Ganser, vielen lieben Dank. Es war ein Vergnügen und eine schöne Stunde, mit Ihnen zu plaudern. Danke für Ihre Analysen und auch für Ihren Einsatz für den Frieden. Und eine absolute Buchempfehlung. Vielen Dank, dass Sie da waren.

Dr. Daniele Ganser: Vielen Dank fürs Gespräch. Danke, Frau Preradovic.

Milena Preradovic: Tja, Leute, Gut und Böse ist immer Propaganda. Und wer nicht den Standpunkt des anderen versteht, der riskiert am Ende alles. Daniele Ganser hat doch einen Punkt, wenn er sagt: Wir sind eine Menschheitsfamilie. Und wie in unseren Familien sollten wir versuchen, Konflikte friedlich zu lösen. Eigentlich müsste das jedem durch den Kopf schießen. Ich danke euch für eure Geduld und wünsche euch eine gute Zeit. Bis bald. Tschüss.

Milena Preradovic: A relatively small state election in eastern Germany is shaking the entire world. On one side, congratulations from people like US President Trump to the election winner, the AfD; on the other, comparisons with the Nazis coming from countries such as Italy and France. The New York Times even followed the election in Saxony-Anhalt with a live ticker. Hardly a country left the election uncommented. Why is that? Because this is about more than Saxony-Anhalt. It’s about the global struggle for control of the narrative, and possibly, ultimately, about war and peace. My guest says the old world order is disintegrating before our very eyes. What will be decisive for world peace is whether the giants choose cooperation or confrontation. Why is this particularly important for Germany? That’s what we’re discussing now on Punkt Preradovic. Hello, Dr. Daniele Ganser. It’s wonderful to finally meet you.

Dr. Daniele Ganser: Yes, Ms. Preradovic, thank you for the kind invitation. I greatly appreciate your work.

Milena Preradovic: Thank you very much. Let me briefly introduce you. You are a historian and peace researcher and head the Swiss Institute for Peace and Energy Research, where you investigate peace, energy, media, war and terrorism. You studied history, philosophy and English at the University of Basel, the University of Amsterdam and the London School of Economics and Political Science. You are a sought-after public speaker and keep your many followers informed on virtually all social media platforms. On YouTube alone, you have almost 500,000 subscribers. You are also a Spiegel bestselling author and have published five books so far. Your brand-new book, „Clash of the Giants – Why China and Russia Reject US Global Dominance,“ provides, in my opinion, a really excellent overview of the background, origins and problems of today’s crisis hotspots. The different perspectives of the major powers are also extremely important. And it examines Germany’s role in the current transformation of the world order. The state election in Saxony-Anhalt has caused a worldwide reaction. US President Trump and Elon Musk congratulated the AfD, as did right-wing parties across Europe. Otherwise, there was mostly fearmongering about a new, evil Germany. My mother, who lives in Italy, told me that Italian television showed the ovens of Auschwitz in connection with the election because the AfD had won by such a huge margin. The election was reportedly discussed in India. The New York Times had a live ticker. How do you explain this worldwide uproar over a small state election?

Dr. Daniele Ganser: Germany is still the world’s fourth-largest economic power. And geostrategically, Germany stands between the United States and Russia. Those are the giants. There’s China as well, of course. The three giants are China, Russia and the United States. What we’re seeing now is that the CDU under Chancellor Merz, and also the SPD under Chancellor Olaf Scholz, have led Germany into confrontation with Russia. Both the SPD and the CDU, together with their coalition partners. The FDP, Lindner, was also constantly agitating against Russia, I have to say. And Annalena Baerbock of the Greens repeatedly said that we wanted to fight Russia and win. That was more or less the atmosphere. And I think the question now is whether the German population actually wants that. The elections in Saxony-Anhalt are interesting because both the AfD and the BSW say: We don’t want to wage war against Russia. We want to import natural gas from Russia again and simply maintain friendship and good neighborly relations. I think that’s why it’s geostrategically relevant. It’s not about bicycle lanes. It’s really about the relationship: Will Germany move closer to Russia again, which I would support, or will Germany, together with the United States, enter into an even greater confrontation with Russia?

Milena Preradovic: Chancellor Merz is seriously weakened. As chancellor, he is the most unpopular politician in Germany, and he explains the result like this: Our policies are good, but we haven’t explained them well enough to the citizens or connected with them emotionally. By that, he primarily means domestic policy, reforms, pensions, taxes and healthcare. But is that really enough to explain this deep dissatisfaction in Germany? Why do you think voters are punishing Merz?

Dr. Daniele Ganser: Because he lied. He really lied.

Milena Preradovic: Although many politicians do that.

Dr. Daniele Ganser: Yes, of course. But he really did say that he wouldn’t increase Germany’s debt any further and wouldn’t touch the debt brake. He came to power in 2025, last year, replacing Olaf Scholz of the SPD. The hope was that the CDU wouldn’t allow military spending to spiral even further, because Scholz had already increased military spending significantly. Back in 2014, Germany’s military expenditure was 30 billion euros per year. In 2014, there was the coup in Ukraine and the separation of Crimea. You could say that’s when the whole thing began. Now, under Merz, military spending has grown to 100 billion euros. That’s more than a threefold increase. And those billions each year are naturally taken away from pensions, healthcare and schools, or from Deutsche Bahn. That’s something ordinary citizens notice. They say: All the money is going into war and armaments now. We don’t want that. And I find it quite underhanded that Merz used the old Bundestag to effectively break through the debt brake.

Milena Preradovic: Yes, that was underhanded. Although I’m not entirely sure whether we could have expected him to spend less on armaments. The federal government, and he was already involved before, always said: We stand with Ukraine, and we must …

Dr. Daniele Ganser: Always.

Milena Preradovic: In the week before the election in Saxony-Anhalt, Russia and that drone incident in Leipzig involving the alleged explosives-carrying drone were the big topics. The federal government accused Russia of planning an attack on Germany but has failed to provide evidence. Nevertheless, the last Russian consulate general was closed. The Russian cultural center is also supposed to be closed. Why is the German government escalating things like this?

Dr. Daniele Ganser: I really ask myself the same question. First of all, I think it’s wrong. Afterward, I listened to the Russian ambassador, Nechayev. He spoke for an hour and said: Let’s stop this. Russia doesn’t want a war with Germany. When we talk about Germany, we really have to distinguish between the population on the one hand and the chancellor, his foreign minister and, of course, a large part of the media on the other. Let’s take Chancellor Friedrich Merz. He has said things like: Yes, we’re supplying drones to Ukraine. And yes, we think it’s right for Ukraine to use those drones to strike deep inside Russia. So Germany supports the bombing of Russia. During that conversation, you could really sense how disappointed Ambassador Nechayev was. And you’re right to bring up the closure of the consulate general. Countries always maintain diplomatic representations in other countries. Take Switzerland, for example. I’m here in Switzerland, and of course we have the Swiss embassy in Berlin. It’s right next to the Federal Chancellery. It’s important that the embassy remains open. The Russian embassy in Germany is still open. We have to understand that. So there are still connections between Moscow and Berlin. But there used to be several consulates, and now the last one has been closed. Nechayev says the last time this happened was under Hitler. And he says we should take care of this relationship, the relationship between Germany and Russia. I really don’t think Chancellor Merz has taken care of this relationship. Foreign Minister Wadephul hasn’t taken care of it either. And if we go back one government, we have Chancellor Olaf Scholz and Foreign Minister Annalena Baerbock. As a historian, I always see the foreign minister and the chancellor as the leading figures in international politics. And the previous government didn’t take care of this relationship either.

Milena Preradovic: I also watched the interview with Nechayev. To me, he seemed almost a little depressed, in addition to being disappointed. He also explained quite well how closely Germany and Russia were connected culturally. It’s sad, although „sad“ is actually far too small a word. But generally speaking, you ask yourself, and we’re both asking ourselves: Why is Germany doing this? I mean, Merz is taking on enormous debt to supply Ukraine with weapons and continue rearming. The infrastructure is dilapidated, the economy is collapsing or companies are fleeing because energy is so expensive in Germany, because Germany doesn’t want Russian gas. There’s no genuine interest in investigating the destruction of the Nord Stream pipeline. And when you put all that together, you have to ask: Does Germany really determine its own policies?

Dr. Daniele Ganser: To me, Germany is an occupied country. I’m sorry to say that so openly. But occupied basically just means that American troops are stationed in Germany. And everyone can see that for themselves. There are 38,000 US soldiers stationed in Germany. In my opinion, they should all withdraw and the bases should be closed. In my book „Clash of the Giants,“ which is coming out now, I explain that during the Cold War Germany was occupied by two groups: the Soviet Union in East Germany and the United States, along with smaller contingents of French and British soldiers, in West Germany. I wrote that partly because I know that younger readers, perhaps 20-year-olds, might buy the book. I always tell everyone: You can buy this book, anyone can understand it. It’s written in simple language.

Milena Preradovic: That’s true. I think it’s really good if you want to build up that kind of basic understanding. But I also learned new things from the book. It’s not as though I didn’t.

Dr. Daniele Ganser: That’s nice. The idea is really to help people understand how we got into the situation we’re in today. And when you ask how to explain all these decisions that aren’t in Germany’s interests, I’d like to point out that the Soviets withdrew their soldiers. East Germany was no longer occupied, and NATO expanded to include East Germany. Now all of Germany is in NATO. In my opinion, Germany is still occupied to the extent that US troops are stationed here. And you can see that this isn’t just about Merz. It was the same under Chancellor Olaf Scholz when the Nord Stream pipelines were blown up on September 26, 2022. That was a massive attack. It wasn’t something minor. It was an enormous attack. And the German government didn’t respond against any country. You can even see that with this drone incident, which is a completely unclear incident, the German government immediately accused Russia. Nothing exploded in Leipzig, that has to be said. A drone was simply found, let’s put it that way. There are lots of drones, and nobody knows where this one came from. Yet the government immediately blamed Russia. And when the pipelines were blown up, there are four pipelines, three of which were destroyed while one is still intact, the German government never held the United States responsible and said: We won’t accept you blowing up our pipelines because it causes us enormous damage. We have industry, BASF, and car manufacturers like BMW, Porsche and Mercedes. And I have to say this as a Swiss citizen: We’ve always loved German cars. They were the most beautiful cars. Of course, Italy had Ferraris. But I mean the Porsches, the Mercedes, the BMWs. That’s still true today, I have to say. For outsiders, and perhaps this is a superficial observation, Germany is very closely associated with this industry. And this entire industry naturally depends on energy. Energy has become extremely expensive in Germany over the last few years. Blowing up the pipelines essentially shows that the aim is to weaken, even destroy, Germany as an industrial location. And that makes your question very justified: Why do they allow something like this? Why does Scholz allow it? Why does Merz allow it? In my opinion, Germany isn’t entirely sovereign in that sense. Otherwise, it would say: The pipelines must be repaired and those responsible must be punished.

Milena Preradovic: Yes, but we remember the press conference when Scholz was visiting Biden and Biden made it very clear that these pipelines would be destroyed in some way. Scholz sat silently beside him and then said: We’ll coordinate all of this together. Which is even worse than just sitting there silently.

Dr. Daniele Ganser: It’s crazy, isn’t it? I really want to explain to everyone that NATO consists of 32 member states. Germany, the United States, Belgium, Norway and Great Britain are all in NATO. In principle, there shouldn’t be any attacks by one NATO country against another. You’re supposed to be friends within NATO. But now we have a situation where the United States attacks Germany. That’s an attack within NATO, and Germany doesn’t defend itself. That’s what’s so crazy. Of course, there are two accounts of what happened. One is Seymour Hersh’s account. He’s an American investigative journalist who exposed Abu Ghraib and My Lai. Abu Ghraib was a torture prison in Iraq where American soldiers carried out torture. My Lai was a village during the Vietnam War where American soldiers killed civilians, women, children and elderly people. War crimes, in other words. Seymour Hersh has a proven track record because, as an American Jew, he dared to investigate his own government. I think Seymour Hersh is a hero of our time, just like Julian Assange or Edward Snowden. Seymour Hersh said: I have a source in the CIA who told me how it happened. That source told him they had used the BALTOPS exercise, Baltic Operations. It’s a military exercise in the Baltic Sea that takes place every year. Many nations, ships and soldiers participate. During that BALTOPS exercise, they had American divers. They went down and attached explosives to the pipelines. The explosives then remained there for several weeks. Later, they dropped a sonar buoy from a Poseidon aircraft. It transmitted a signal, and on September 26, when the exercise had long since ended, the pipelines were destroyed. And indeed, Joe Biden, as you quite rightly pointed out, said in February 2022, when Scholz was in Washington at the White House: We don’t want Nord Stream 2. Nord Stream 1 consists of two pipelines, and Nord Stream 2 consists of another two. So we’re talking about four pipelines. Then a female journalist, as you correctly mentioned, and I found this unbelievable, asked: Mr. Biden, how are you going to do that? How are you going to influence this? It’s a matter between Russia and Germany. That would be like Scholz saying: I don’t want Trump to open the pipeline from Canada to the United States. It’s roughly comparable. And then Joe Biden actually said: We’ll stop it. We have our ways. And then the pipelines explode, and everyone wonders: Who could possibly have done it?

Milena Preradovic: The former Polish foreign minister Sikorski then posted that photograph of the explosion and wrote: „Thank you, USA.“

Dr. Daniele Ganser: The United States, and Victoria Nuland also said that many people were pleased that the pipeline was now nothing more than a pile of scrap metal on the seabed. In other words, the Americans have always made it very clear: We don’t want close economic cooperation between Russia and Germany. There’s even a quote from 2015. Perhaps you know it. I included it in the book. George Friedman from Stratfor, a geostrategist, said that the United States had always fought to prevent Germany and Russia from developing a close relationship and friendship. Because Russia has enormous natural resources, oil and gas, while Germany has, or at least had, a very strong economy with hardworking, well-educated people. If you bring those together, the Russians naturally become rich and the Germans become rich. And from the American perspective, that’s not a good thing. That’s why they want the two countries either to kill each other, to be at war, or at least to stop trading with each other, as is happening now with these economic sanctions. George Friedman has said this openly again and again: This is American strategy. But it would be necessary for people in Germany to recognize that, from the American perspective, not only Russia but also Germany is an enemy, and that the two enemies are essentially being set against each other so they weaken one another. That’s perfectly normal geostrategy. There’s nothing particularly unusual about it. They did the same thing with Iran and Iraq. They supported both sides, and the two countries weakened each other. But in Germany, it’s almost forbidden to say that or to quote George Friedman.

Milena Preradovic: Yes, that idea is actually even older than George Friedman’s quote. Many people have already said that we must prevent German technology from merging, so to speak, with Russian natural resources, because that would create a major power. Now we have the EU, which is also on a confrontational course with Russia. To return to that point: The EU’s foreign affairs chief, Kaja Kallas, and somehow even diplomacy has been redefined, wants to defeat Russia, perhaps even break it apart, as she has said. And I wonder: Does the EU actually want war with Russia? Or how else can we explain this anti-diplomacy, this verbal escalation?

Dr. Daniele Ganser: The EU has 27 member states. I’m here in Switzerland. We’re not in the EU, and I’m glad we’re not in the EU.

Milena Preradovic: Lucky you.

Dr. Daniele Ganser: We’re not in NATO either. I’m glad we’re not in NATO. But of course I observe that the EU, with its 27 member states, is behaving in a very, very belligerent manner. There’s an enormous amount of war rhetoric. It’s not promoting peace in any way. Because I actually think the EU, or European cooperation, is something good. After the Second World War, it was important for cooperation to develop between Germany and France, for peace and trust to emerge across the Rhine, so to speak. I’m here in Basel. I know very well that Germany, France and Switzerland meet in Basel. And I know very well that a great deal of blood was shed between France and Germany during the First and Second World Wars. That’s why I’m a supporter of European cooperation. I used to think: What a good idea. Countries trade with each other, abolish tariffs, and someone can train in one country and then work in another. I personally studied history at the University of Basel. Then there was the Erasmus program, and I was able to spend a semester studying at the University of Amsterdam. That was supported financially. People said: It’s good for students to spend a semester abroad. It was wonderful in Amsterdam. I studied Dutch colonial history there. The Netherlands had Indonesia as a colony, and I looked into all of that more closely. I learned a lot and benefited enormously. In short, I’m in favor of Europeans exchanging ideas, cooperating and putting old enemy stereotypes aside. But, and here comes the big but, that’s why I’m glad we’re not in the European Union. The EU under Ursula von der Leyen and Kaja Kallas has displayed rabid hostility and, I have to say, hatred toward Russia. That contradicts all the principles of nonviolent communication developed by Marshall Rosenberg. He explained how nonviolent communication works. First, you have to understand the other person’s position. Then you have to put yourself in their shoes, walk around in their skin, walk a hundred kilometers in their moccasins. There are lots of metaphors for this. And now they’re explicitly saying: We’re not going to do that. So the EU is not a peace project at the moment. And people who express criticism, like Jacques Baud, a Swiss citizen whom I greatly respect and know personally, he was also …

Milena Preradovic: Already here on the podcast, yes.

Dr. Daniele Ganser: It’s wonderful that you gave him a platform. We met before he was placed on this EU sanctions list. But many people don’t know what being on this EU sanctions list means for Jacques Baud. He’s currently in Brussels because his last job was with NATO. Now he can’t travel from Belgium to Switzerland. He’s not allowed to cross borders. And they’ve frozen his bank account. Then they released it, then froze it again. And I have to ask: What kind of European Union forbids people from crossing borders and freezes bank accounts? We can no longer sing the praises of liberal democracy when we ourselves have authoritarian problems, problems involving restrictions on freedom of expression. RT Deutsch and Sputnik are banned in the European Union. They’re not banned in Switzerland. And I don’t understand that either. How can you ban media outlets and at the same time say you don’t practice censorship? Of course that’s censorship. So you see, I have no regard for Kaja Kallas, and even less for Ursula von der Leyen.

Milena Preradovic: Yes, I don’t think you’re alone in that. In Germany and the EU, but especially in Germany, people are being called upon to become ready for war. Boris Pistorius, the defense minister, says: We must become war-ready. Then we’re constantly told that the Russians will attack us in 2029 or 2030, perhaps as early as next spring. This fear is constantly being stirred up, and many people are already getting swept along by it. Somehow, they don’t seem to realize what the consequences of a war with Russia would be for Germany. You’ve also written a chapter about that in your book. What would the consequences be for the German people?

Dr. Daniele Ganser: I simply want to remind everyone in the German-speaking world that the slogan „Never again war“ is right. And people shouldn’t allow someone like Pistorius to confuse or unsettle them. Pistorius will be defense minister for a few years, and then he’ll be gone again. Eventually he’ll die, like every politician and every ordinary citizen. Then life is over. And sometimes we allow ourselves to be far too impressed by the defense minister, the chancellor or the foreign minister.

Milena Preradovic: The media are going along with it too. Let’s put it this way: It’s a combination of politics and the media working together to spread this fear and hostility.

Dr. Daniele Ganser: Unfortunately. And the challenge for people now is to say: Okay, I can see that Pistorius says we should become war-ready. But people in the peace movement, and there are actually many people who don’t want wars, and I count everyone who doesn’t want wars as part of the peace movement, should ask themselves: Wait a minute, haven’t we heard this before? This call to prepare for war? Do we really want another war? No, we need to become peace-ready. Peace-ready! He got it exactly backward. So it’s not just Kaja Kallas, whom I have no regard for, or Chancellor Merz or Chancellor Scholz, whom I also have no regard for. It’s Pistorius too. I have no regard for him either. I’m sorry to be so critical, but these people really aren’t good leaders. We simply have to recognize that.

Milena Preradovic: But what would the consequences be for Germany? Because Germany is right in the middle of it, essentially in the crosshairs.

Dr. Daniele Ganser: We really have to look at the war with Iran. I also have a chapter about Iran in my book. On February 28, 2026, Israel and the United States, under Netanyahu and Trump, attacked Iran. That was clearly illegal, a violation of the UN prohibition on the use of force. Merz praised it nevertheless and said: Now is not the time to criticize our allies. Then Iran used drones and missiles to wipe out American military bases in neighboring countries. We really have to understand what that means. Military bases in Saudi Arabia, for example Prince Sultan Air Base, were attacked by Iran using both missiles and drones. There were also attacks in Iraq, Kuwait, Bahrain and on Al Udeid Air Base in Qatar. I’ve been to Qatar and looked at all of this. I also visited Al Jazeera there. Further south are the Emirates. If you look at this from a German perspective, you realize that attacks like this are possible today. The Iranians didn’t drive tanks across or send ships over the Persian Gulf. They used swarms of drones and missiles. For Germany, that would mean Russia could use drone swarms and missile barrages to destroy a drone factory in Germany where drones are manufactured, or destroy American military bases, and so on. People in Germany don’t even think about that. They say: That can’t happen, it won’t happen, so we don’t need to concern ourselves with it. That’s actually very shortsighted. Because what we see with Iran is that these countries aren’t simply going to allow themselves to be beaten up without fighting back. By these countries, I mean the BRICS states: Brazil, Russia, India, China and South Africa. Those are five countries that joined together. I’ve explained that in the book. In addition, we have Indonesia, Egypt, Iran, Ethiopia and the United Arab Emirates. That makes ten BRICS countries altogether. To summarize, and I don’t want to make this too complicated without a map, Iran, Russia and China are all members of BRICS. And this is what I want to tell people in Germany: The BRICS countries are no longer going to let themselves be pushed around. That’s over. They’re not going to let themselves be pushed around anymore. The Chinese, for example, have satellites. There’s the BeiDou system. Al Jazeera reported that the Iranians used the BeiDou satellite system. Of course, the Chinese haven’t confirmed it, and neither has Iran. But I believe Al Jazeera reported it correctly. Because they don’t want to use the American GPS, the Global Positioning System, since they say the Americans could switch it off. And Russia can naturally do the same. Russia has missiles, Russia has satellites, it cooperates with China, and it has drones. It can harm Germany if it wants to. So far, it hasn’t done that. What the Americans have done is this: There’s an American military base in Wiesbaden. They formed Task Force Dragon there. That’s a unit made up of American and Ukrainian soldiers. They provided soldiers in Ukraine with satellite information. That’s GPS, the Global Positioning System, which we civilians use when we’re looking for a restaurant or trying to find our way somewhere. But missiles were then fired into Russia, and there were also drone attacks by the CIA. These are things, Ms. Preradovic, that would have been unthinkable during the Cold War. Completely unthinkable. The idea of Americans conducting missile and drone attacks from military bases in Germany. Well, there weren’t drones during the Cold War. But attacks on the Soviet Union were unthinkable. We would have said: Are you crazy? That could lead to nuclear war. Please don’t do that. Don’t throw stones at the sleeping Russian bear lying in its cave.

Milena Preradovic: But unlike today, they were still talking to each other back then. There were consultations almost every week. People were flown back and forth, perhaps to have lunch with a high-ranking Russian general. That was normal. At least you knew what the other side was thinking. And today they don’t want that anymore. It’s really incomprehensible. But you’ve already mentioned BRICS. That’s also a fascinating subject because countries are now practically lining up to join. The so-called Global South, which is increasingly turning away from the United States. Many of these countries have also become economically stronger and want to join BRICS. What role does BRICS actually play today? We hear relatively little about it here.

Dr. Daniele Ganser: The BRICS countries are still somewhat ridiculed, as though they were underdeveloped countries. But that’s simply not correct. We’re currently experiencing, if I may put it this way, the end of 500 years of European imperialist tradition. I say 500 years because, starting with Columbus in 1492, Europeans conquered North America. That’s why English is spoken there today. It’s not an indigenous language. French is spoken there too, and the Statue of Liberty was a gift from France. Then there’s South America, where Spanish and Portuguese are spoken, again European languages. Australia and New Zealand, English again. And in Africa, partly French, partly English, as well as German and Dutch. But this idea that Europe, and later the United States, that the West, and you could say the 32 NATO member states represent the West, is superior technologically, militarily, culturally and morally, that whole narrative is falling apart. And that’s essentially what the BRICS countries are seeing now. Let’s take moral superiority, for example. People in South Africa don’t understand why Germany supplies weapons to Netanyahu while Netanyahu is committing genocide in the Gaza Strip. I have a chapter in the book about the genocide in Gaza. And there I also take up the perspective of people who ask: What’s wrong with you? You claim to stand for international law and human rights. But when Israel commits genocide, that’s acceptable? What hypocrites are you? That’s directed primarily at the political elite, but also to some extent at the media. What I can say is that people there view these conflicts very differently. Or take Brazil, Lula da Silva. Brazil is also part of BRICS. The B stands for Brazil, the R for Russia, the I for India, the C for China and the S for South Africa. But the leading power within BRICS is naturally China. China is the absolute driving force economically, in innovation and in capital flows. China comes a little later in the acronym BRICS, but it’s the country that really matters within BRICS.

Milena Preradovic: The United States of BRICS.

Dr. Daniele Ganser: Exactly. Just as the United States leads the NATO military alliance, China leads the BRICS alliance. But there’s something important here, Ms. Preradovic: BRICS is not a military alliance. It’s essentially an economic alliance. But of course they all say to themselves, and I’ve explained this in the book, that the NATO countries have stolen billions from the Russians. Literally stolen. It was Russian money held outside Russia.

Milena Preradovic: A hundred billion, I think.

Dr. Daniele Ganser: No, you’re right. And that …

Milena Preradovic: Russian central bank money in dollars and euros.

Dr. Daniele Ganser: Yes, that’s really …

Milena Preradovic: That’s something different.

Dr. Daniele Ganser: Yes, and especially here in Switzerland, I ask myself: Why isn’t there an outcry? The private property of a citizen should be protected, just as the property of a state should be protected. You can’t simply go in and carry out a bank robbery. Of course, no cartoon-style bank robbers physically broke into a vault. But if you ask how the BRICS countries view the whole situation, they naturally see what’s happening. They see the genocide in the Gaza Strip and say: You have no moral lessons left to teach us. Then they see the war of aggression against Iran. Iran is a BRICS country. And then they see Trump and Netanyahu, but also the French, Germans and British, all saying: Yes, that’s perfectly fine. So the BRICS countries say: International law means absolutely nothing to you.

Milena Preradovic: We’ve forgotten Venezuela.

Dr. Daniele Ganser: Maduro was abducted as well.

Milena Preradovic: Yes.

Dr. Daniele Ganser: And Merz says it’s difficult to assess. If a president is abducted in the middle of the night together with his wife, that’s supposed to be difficult to assess? If that’s difficult to assess, then there’s no moral compass left at all, is there? So, to summarize, I can say that the BRICS countries look at the NATO countries with great disappointment. We saw that in the conversation with Nechayev, the Russian ambassador to Germany. Great disappointment, and probably anger as well. And they’re moving closer and closer together. That’s the central thesis of my book. I argue that the United States is the empire. The United States is currently simply the most ruthless and brutal power. In the past, it was the British Empire. Now it’s the United States. They bombed Cuba and tried to overthrow Fidel Castro. They intervened in Nicaragua, overthrew the government in Chile, overthrew the government in Iran, bombed Libya, Afghanistan, Syria, Laos, Cambodia and Vietnam, overthrew the government in Indonesia and blew up Nord Stream. And that’s not even the complete list. But what I’m trying to say is that the United States is the empire. That’s my starting point. That’s the first analysis in the book. And if I think about this in normal geostrategic terms, the empire has to look at who its challengers are. Those are China and Russia. And what you shouldn’t do is drive both opponents into an alliance. But what exactly has happened? When it came to Russia and Germany, the United States said: No, that would be a dangerous alliance. So Russia’s connection to the West was severed. But now Russia is forming an eastern connection with China. And that’s an even more powerful duo, if I may call it a duo. This kind of geostrategic reflection is what I want to encourage in the German-speaking world with my book. Because I want to say that what the United States has done is actually stupid. It has strengthened an alliance between Putin and Xi Jinping.

Milena Preradovic: A classic own goal.

Dr. Daniele Ganser: A classic own goal, but an own goal nonetheless.

Milena Preradovic: BRICS also essentially wants to move away from the dollar as the world’s reserve currency. That’s not good for the United States either, which isn’t doing particularly well economically. Record debt. I don’t think they’ve ever had this much debt before. Interest payments now exceed military spending, the interest on that record debt. Something along those lines. Can BRICS actually succeed? Are the BRICS countries already big enough, powerful enough? Do they have enough members to conduct trade, so to speak, without using the dollar?

Dr. Daniele Ganser: They will succeed. It’s just not certain when. We don’t know that exactly yet. But you’re quite right that the Americans are masters at running up debt. And it’s not just Friedrich Merz, who circumvented the debt brake and lied to the population. I have a chapter in the book about the United States, where I explain this debt issue in greater detail. I explain that in 1944, the year before the end of the Second World War, the Bretton Woods system was introduced. That system lasted until the next shock in 1973. Under that system, the dollar was fixed to gold. That meant the Americans had to hold gold when they printed dollars. They weren’t allowed to print more dollars than they had gold to back them. That was a gold-backed currency, and all the other currencies were fixed to the dollar. I thought that was a very, very good system. Unfortunately, I wasn’t alive back then. I was only born in 1972, and the next shock came in 1973. So throughout my lifetime, the Americans have been able to print as much money as they want. And I explain that in the book in a way that I hope even someone who hasn’t studied economic history can understand. But it’s not that difficult to understand. You can imagine it like this: Gold backing prevented the printing press from running endlessly. That was the idea. Then the French under de Gaulle said: Let’s exchange our dollars now. And they took shiploads of gold out of the United States. They brought the Americans paper and took gold back. At some point, Nixon said: This isn’t good. Eventually we won’t have any gold left in the United States. So he gave a televised address and said that they would, and I find these historical quotes amusing, suspend the convertibility of the dollar into gold, and now pay attention, temporarily. It never came back. Today you can no longer exchange dollars for gold. Convertibility was never restored. And when you talk about debt, you have to understand what happened afterward. Then Nixon had Watergate, the break-in and many crimes. After him came Ford, then Carter, and after Carter came Ronald Reagan. Some people may still remember Ronald Reagan. Ford and Carter have almost been forgotten.

Milena Preradovic: I even remember them.

Dr. Daniele Ganser: You’re good, but you’re highly educated. You know these things.

Milena Preradovic: No, I remember them. I was making a joke about my age.

Dr. Daniele Ganser: Yes, I remember them too. I’m simply saying that this was still a time when people said: Firing missiles at the Soviet Union is absolutely out of the question. That was the period when Reagan later met with Gorbachev. You mentioned it yourself: During the Cold War, people still talked to each other. But the debt situation is very interesting. Ronald Reagan said: For the first time, and this was in 1981, we have one trillion in debt. And you know, one trillion, the thing about human beings is that we hear a number and just because we’ve heard it, we think we’ve understood it. But we can’t really grasp that number at all. A million has six zeros. Most people don’t have that on their bank statements. But perhaps we can still relate to a million, if we’re buying houses or something like that. It’s still a number we encounter. The next step is a billion, with nine zeros, and a trillion has twelve zeros. That’s absurd. You and I have absolutely no personal experience with that number. And none of the people listening to us have ever earned or spent a trillion. It’s a crazy number. But that was in 1981. Now let’s take George W. Bush, for example. He came to power in 2001 and served eight years, from 2001 to 2008. There were the terrorist attacks of September 11, where I don’t believe we were told the truth. But let’s close that parenthesis. He doubled the debt from five trillion to ten trillion.

Milena Preradovic: He fought a lot of wars.

Dr. Daniele Ganser: Fought a lot of wars, doubled the debt. Then came Obama, who was also president for eight years. In the United States, you get four years, then you have to stand for reelection, then you can serve another four years, and after that you have to leave. Obama was also in office for eight years and doubled the debt from ten trillion to twenty trillion. And Trump has now increased it to forty trillion. So we’re at forty trillion, whereas in 1981 it was one trillion. And of course, as you rightly say, when debt increases, interest payments also increase. That’s the problem with Merz. If he takes on so much debt now, future generations will partly have to pay nothing but interest, without even paying down the actual debt.

Milena Preradovic: Soon, Germany’s entire tax revenue will be spent on interest payments and social security expenditure.

Dr. Daniele Ganser: Yes, and you realize that this simply shouldn’t be happening. That’s bad policy. Now, if you look at the United States and these forty trillion, the interest payments on that forty trillion have to be made to American banks or similar institutions. So the money flows from the American taxpayer to the government. The government takes it with its right hand and passes it on to the bank it owes money to. The citizen might as well take the money straight to the bank and say: The government is stupid. Keep my money. It’s a form of exploitation, really. It’s just slightly disguised. But anyone who wants to research it can do so very quickly. There’s another point about these forty trillion that you need to be aware of when researching it. May I explain that? The Americans call them „trillions,“ with a T. That causes confusion. I regularly have Swiss people come to me and ask: Are these billions or trillions? And I always say: They’re the same thing. Then they say: Daniele, you can’t say they’re the same thing. And I say: Yes, it depends on which language you’re speaking. Because the Americans follow our German system up to a million, then they skip the milliard and go straight to the billion. And then, naturally, they move directly to the trillion. But we’re talking about twelve zeros. And what we’re looking at here, the American mountain of debt, is forty followed by twelve zeros. Or, if you prefer, a four followed by thirteen zeros. Absolutely absurd. But we’re talking about zeros here.

Milena Preradovic: We Germans only know twelve zeros from our cabinet. Just to throw in one more little joke. My final question: Your great mission is to strengthen the peace movement. You speak of a human family, which I think is a beautiful idea. But you do get the impression that peace movements have become small, essentially toothless tigers. And I wonder: Is that because memories of the Second World War have faded completely, because there are hardly any eyewitnesses left? Or what do you see as the reason?

Dr. Daniele Ganser: I do believe that Helmut Kohl, Willy Brandt or Helmut Schmidt, and those weren’t all CDU politicians, some were SPD politicians too, wouldn’t have reacted the way Olaf Scholz or Merz have. I really believe that. So your argument is a good one when you say that the memory has faded. People think: Well, another war with Russia, that’ll surely work out fine. I wasn’t there during the Second World War. But the memory hasn’t faded for me. I can understand from the books that it was a bad idea. I actually believe that the peace movement is weakened at the moment because people don’t dare to speak out. They wonder: Should I go out onto the streets? Should I change my media consumption? Or should I express myself differently at the ballot box? And I say: Yes, all of those things. Go ahead. Pay attention to your media consumption. People who watch the evening news every day, whether it’s the Swiss news, the Austrian news or the German Tagesschau, really believe that Russians are evil because they hear it every day. But quite frankly, these are the same people who believed that coronavirus was extremely dangerous and therefore all the government’s measures …

Milena Preradovic: That vaccination was definitely extremely helpful.

Dr. Daniele Ganser: Exactly, that someone who’s vaccinated can no longer infect anyone else and can’t become infected themselves. Which we now know is complete nonsense. And with 9/11, when television was the big thing, those people also thought: Now we have to go to Afghanistan. We have to defend freedom in the Hindu Kush, and so on. In other words, you can see that people who still spend a great deal of time in front of the television are extremely trusting of the government. Whatever the government tells them, get vaccinated, hate Russians, hate Afghans, fight the war on terror, increase military spending, they think: Yes, yes, it must be right because Pistorius said so.

Milena Preradovic: In the past, the peace movement tended to come from the left. Now we’ve seen a reversal. Today, the peace movement tends to come from critical-minded people who are labeled as right-wing, whether they actually are or not. But the traditional leftists are more likely to be calling for war. That’s a complete reversal as well.

Dr. Daniele Ganser: That’s what makes it so difficult for people. You can see it most clearly with the Green Party. When the Greens were founded, they demanded that Germany leave NATO. I still demand that. I think Germany should leave NATO. You don’t find that demand in the AfD or the BSW today. But what you see now is that the Green Party is calling for missile strikes against Russia. That’s really a 180-degree turn. Annalena Baerbock would call it a 360-degree turn. But the criticism of the course toward war pursued by Chancellor Merz is really what’s important. Chancellor Merz is on a course toward war in that sense. His foreign minister is also on a course toward war. The SPD under Scholz was on a course toward war. Foreign Minister Baerbock of the Greens was on a course toward war. The FDP, which was also part of the traffic-light coalition, was on a course toward war with Strack-Zimmermann as well. So these parties, SPD, CDU, FDP and Greens, aren’t all left-wing. But they have definitely pursued a confrontational course toward Russia, a course toward war. Now, Saxony-Anhalt is only one of Germany’s sixteen federal states. We’ll have to see how the others vote. But there, the parties that were strengthened were the AfD and the BSW, which say: We don’t want a war with Russia.

Milena Preradovic: Although the Left Party says that too. We should mention that.

Dr. Daniele Ganser: I find the Left Party interesting as well. But then I noticed something …

Milena Preradovic: Without loving them, but it has to be said.

Dr. Daniele Ganser: No, no. I’m just saying that this question of left and right is difficult for many people. I say I’m independent. I’m neither left nor right. I’m simply part of the human family. And I believe that good proposals come from every party from time to time. But what surprised me about the Left Party was this: When it came to rearmament, to Germany taking on debt to finance war, the Left Party voted against it in the Bundestag and spoke out against it. Germany has two chambers. The United States also has two chambers in its legislature, the Senate and the House of Representatives. Switzerland has the National Council and the Council of States, and Germany has the Bundestag and the Bundesrat. According to Montesquieu, it’s very important for the separation of powers to involve two chambers. That’s an important principle. And then the Left Party, in the Bundesrat, where it was really powerful, supported Merz’s debt-financed spending on war. That was discussed far too little. I looked into it a bit more closely. And that’s why I can say, in summary, that I don’t think the terms left and right really work anymore.

Milena Preradovic: They don’t …

Dr. Daniele Ganser: … work. It’s also wrong when people on the left think that people on the right are evil. And it’s wrong when people on the right think that people on the left are evil. I really believe in this principle of the human family. No matter what you vote for, or even if you don’t vote at all. Of course, the principle of preserving peace is important. And that will require cooperation. Russia and Germany will still be neighbors fifty years from now. I know Poland and Ukraine lie between them, but they’re neighbors. Russia isn’t suddenly going to end up in South America someday.

Milena Preradovic: No, that’s absolutely true. It all seems so obvious, really. Daniele Ganser, thank you so very much. It’s been a pleasure and a wonderful hour chatting with you. Thank you for your analyses and also for your commitment to peace. And I absolutely recommend the book. Thank you very much for being here.

Dr. Daniele Ganser: Thank you very much for the conversation. Thank you, Ms. Preradovic.

Milena Preradovic: Well, everyone, good and evil are always propaganda. And anyone who fails to understand the other side’s point of view ultimately risks everything. Daniele Ganser does have a point when he says we’re one human family. And just as in our own families, we should try to resolve conflicts peacefully. Really, that should occur to everyone. Thank you all for your patience, and I wish you a wonderful time. See you soon. Bye.