Die Deutschen haben in der Mehrheit einen Politikwechsel gewählt. Aber sie bekommen eine noch radikalere Fortsetzung der Ampel. Klimaneutralität im Grundgesetz, Lügen soll verboten werden usw. Wie kann das sein? „Wir haben ein Regime hinter den Regierungen“, sagt der Philosoph, Historiker und Autor des Buchs „Ich bin nicht dabei“, Dr. Michael Andrick. Will heißen: Regierungen wechseln – die Agenda des Regimes bleibt. Was sind die Ziele dieses deep states, des tiefen Staates? Und was sind seine Mittel?
Website Dr. Michael Andrick: https://derandrick.de/
Buch „Ich bin nicht dabei“: https://www.nomos-shop.de/de/p/ich-bin-nicht-dabei-978-3-495-99088-9
___________
Ich würde mich freuen, wenn ihr meine unabhängige journalistische Arbeit unterstützen würdet, damit ich auch in Zukunft weitermachen kann. Vielen Dank!
Ich möchte mich auch ganz herzlich bei allen bedanken, die mich bereits unterstützen.
Milena Preradovic
Name: Milena Preradovic
IBAN: AT40 2070 2000 2509 6694
BIC: SPFNAT21XXX
oder paypal.me/punktpreradovic
___________
theplattform: https://theplattform.net
Odysee: https://odysee.com/@Punkt.PRERADOVIC:f
Lbry: https://lbry.tv/@Punkt.PRERADOVIC:f
Telegram:
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UC-q8URCNmX5Wg4R9kXtW4tg
Linkedin: https://www.linkedin.com/in/milena-preradovic-4a2836147/?originalSubdomain=at
Twitter: https://twitter.com/punktpreradovic
Facebook: https://www.facebook.com/punktpreradovic/
Instagram: https://www.instagram.com/milena.preradovic/?hl=de
Ich frage mich wirklich, ob man „Regime“ so definieren kann, bzw. ich sehe das anders….
Für mich ist die Regierung an sich das Regime.
Das Sagen dabei hat jedoch der „tiefe Staat“ aus dem Hintergrund, d.h. „unsichtbare“, ungewählte mächtige Menschen, die die Politiker beeinflussen, manipulieren, erpressen, in die gewünschte Richtung lenken.
Das, was er auch als Regime bezeichnet, also z.B. die Behördenleitungen usw. würde ich eher als Systemopportunisten bezeichnen, die zwar eine Eigendynamik haben, aber durchaus bereit sind, ihr „Fähnchen nach dem Wind auszurichten“, und zwar dem „Wind des Regimes“ oder dem „Wind des tiefen Staates“.
Systempessimismus trifft auf Systemoptimismus.
Ein wirklich lebhaftes Gespräch. – Vielen Dank.
Guter Mann.
Das Gespräch war anfangs stärker, ist dann ein wenig in einer Art Zettelwirtschaft von der Bahn abgewichen, war dennoch interessant.
Er hat das eigentliche Problem verstanden, das System selbst, von Herrschenden über lange Zeit errichtet, ist unser Hauptproblem.
Die Gesichter wechseln, das System wird immer drastischer, weil es der Fortschritt ermöglicht und es das was es wirklich ist, immer stärker auskristallisiert.
Leider brauchen die Leute zu lange um sich endlich nicht dagegen zu erheben, sondern um sich ein anderes zu denken, denn daran hapert es gewaltig.
Wir kennen nur irgendwelche Ismusse, die alle in Wahrheit immer die gleiche Medaillie nur anderen Seiten davon sind.
Die Herrschenden bereiten schon wieder den nächsten Radikalschnitt vor.. Krieg, weil die Softpower zu schweitern droht uns von Käfig 1 nach Käfig 2 zu transferieren über Krisen wie Klima und Seuchen.
Dann muss es eben der Flächenbrand tun und danach haben wir wieder dasgleiche nur noch schlimmer, wenigstens kennen wir die Mittel- bis Langzeitziele, aber helfen wird uns das leider nicht.
Es ist eh klar, dass die Menschheit nur dann eine vernünftige Zukunft hat, wenn die Kernprobleme, die Macht- und Besitztumsverhältnisse gebrochen werden und somit solche Herrschaftsszenarien ausbleiben wie aktuell.
Ansonsten lautet die Wetterprognose Dystopie allererster Güte und langfristig.. also nein.. wen ich mal reinkarniere, dann bitte nicht als Cyborg, oder schlimmeres.
Manche glauben ja immer noch, dass unsere Form der Volks-(!) Parteiendemokratie mit (volksumfassenden) Links-und Rechts- Flügeln in demokratietheoretischer Hinsicht unübertreffbar sei. Und dasss das seit jeher die ungeteilte Ansicht aller wirklich demokratisch gesinnten politikwissenschaftlichen Koryphäen sei. Aber solche Ansichten finde ich teilweise fast schon lustig:
Denn schon der (teilweise auch zu unrecht) vor allem von den Neoliberalen „seit jeher“ zum Säulenheiligen erhobene Wissenschaftsphilosoph (Erkenntnistheorie) und Politikphilosoph (Die offene Gesellschft und ihre Feinde) Karl Raimung Popper hat schon „vor langer Zeit“ eindringlich darauf hingewiesen, dass er Zweiparteiensysteme (wie in GB und USA) für “demokratischer ” hält und das deutsche Modell für eher weniger demokratisch. Er begründet(e) das damit, dass bei (neuen) Koalitionsbildungen zwischen “Volksparteien” einfach die Macht innerhalb der (Partei -) Flügel (meist undemokratisch) etwas verschoben werden muss, damit die Agenda der Vorregierung in der neuen Regierungskoalition fortgesetzt werden kann. Und dass durch den Koalitionszwang in Mehrparteiensystemen deswegen letzendlich die bisherige Regierungsagenda, auch wenn der Wähler es absulut nicht will, doch immer wieder zumindest teilweise fortgesetzt werden kann. (Nur nebenbei: Kritiker haben schon immer darauf hingewiesen, dass das bewusste Absicht der „verfassungsgebenden“ Aliierten war, um (in der Nachkriegszeit) ein Weiterbestehen bzw. Wiederaufleben des Nazismus in D. besser verhindern zu können).
Für Popper war aber das wesentlichste Merkmal von Demokratie, dass die Wähler nach der Abwahl der Regierung auch die (ganze) “Radikalalternative ” an die Regierungsmacht bringen können. Wie es (zum Beispiel) jüngst in USA geschehen ist.
Man könnte also behaupten, dass Popper da aktuell in Deutschland gerade voll und ganz bestätigt wird.
Die angeblich Popper- treuen Soros- Jünger stellen das Geschehen in USA jetzt aber meist als autokratische Anmaßung dar und nicht als Popper- gemäße “echte” Demokratie. Was ich, wie gesagt , schon fast wieder lustig finde. Andererseits aber als skeptischer(und eher „linksgestrickter“) Zeitgenosse in „liberaldemokratischer “ Hinsicht auch als tragisch.
@Little Louis
Dass Sie einen der Demagogen der „Frankfurter Schule“ zitieren, die alle wie sie da sind den Studenten Sand in die Augen gestreut haben, wäre fast lustig wenn es nicht so traurig wäre!
Das Zweiparteiensystem in den USA hat nur den Zweck, die Gesellschaft zu spalten und falsche Hoffnungen zu wecken, dass man die laufende Politik abwählen kann. Beide Parteien sind sich aber in den wesentlichen Punkten einig:
1. Die USA sind das großartigste Land auf der Welt.
2. Liberalismus ist alternativlos
Das ist so, als ob Sie zwischen Altbier und Kölsch wählen könnten, aber nichts Alkoholfreies…
@G.Nau
Um es kurz und etwas Holzschnitthaft zu machen:
Vermutlich verwechseln Sie Popper mit Habermas. Dass in US die andere Partei kaum eine Alternative ist, hat vermutlich andere Gründe und ist eine weitere Diskussion wert. Es entkräftet aber nun mal nicht völlig die Argumentation von Popper. Die (philosophisch- politologische) Diskussion über (möglichst) „Direkte Demokratie“ versus „Repräsentation“ durch entweder (falls das überhaupt möglich ist )wirklich ehrlich gesinnte Repräsentanten (bzw.Willensvertreter) der Wähler oder auch (je nach Eigenstatus negativ oder positiv gesehene ) Abgabe des Wählerwillens an eine akademisch elitäre Wissensoligarchie (die mein Wohl besser einschatzen kann , als ich selbst) ist ein Binsenthema schon in Anfangssemestern jeden Politologiestudiums oder auch in ähnlichen Fachrichtungen. Und die Antworten darauf fallen auch je nach politischer Ideologie der Lehrenden anders aus.
@Little Louis
Prima Streusand – fast so schön wie das Original!
Da muss ich Ihnen zustimmen. Die aktuelle USA Regierung, verfolgt die ganz großen Agenden ebenso. Nur was vorgeschalten ist, wird nun ein wenig aufgewirbelt für die übliche Show.
Dennoch sind wenigstens so einige halbwegs brauchbare Dinge dabei, wie Chemtrails anzugehen, Gifte im Essen usw.
Aber die Hauptagenda, die Kontrolle der Menschen über Fortschritt durch Totalüberwachung und dann die Menschen mit Nanoschrott zu versehen und sie umzuwandeln, bleibt erhalten.
Die Herrschenden wissen doch längst, dass Geldsystem, Wirtschaft wie sie aktuell ist und das Arbeitsprinzip nicht mehr lange haltbar sein werden, weil der Fortschritt es einfach wegrationalisiert.
Die größeren Agenden der Herrschenden knüpfen genau auch da an.
Digitale Ids und Geld, CO2 Budgets, Punktesysteme usw. dienen dem System after.. Jetzt wird nur noch abgewirtschaftet und vorbereitet.
Das machen aber die Russen, Chinesen alle gleich.. Es ist hinter der Fassade die eigentliche Agenda und dort reichen sich die Feinde vor dem Vorhang, dann die Hände… Wenn es eng wird, dann rückt die Machtelite auf dem Planeten trotzdem zusammen.
Systemänderung geht nur von „Unten“ und hier warten alle und hoffen auf Erlöser, oder sind einfach völlig desinteressiert, Mitläufer oder haben gar keine Ahnung und sind mit YT Videos schauen beschäftigt.
Da wir keine Einheit haben, keinen andere Systemvorstellung, habe ich auch nicht so die Hoffnung. Einige wollen lieber gerne den Kapitalismus um 50 Jahre zurückdrehen, total libertär. Alles bodenloses Zeugs, was am Ende die Opfer nur um so heftiger und schneller einholen wird.
@Olaf
Der chinesische Präsident XI hat sich, nachdem er unsere Minister kennengelernt hatte, zu folgender Äußerung hinreißen lassen:
„Bei uns sitzen in den höchsten Ämtern unsere besten Leute“.
Offenbar hatte er wahrgenommen, dass es sich bei unseren Ministern lediglich um Sesselwärmer handelt.
Warum sollte er so etwas Provokatives sagen, wenn die Volksvertretung in China genau so eine Fassade wäre wie bei uns?
Was ist falsch an einem Punktesystem?
Gab es bei Ihnen in der Schule kein Punktesystem?
Haben Sie als Verkehrsteilnehmer ein Problem damit, dass es ein Punktesystem gibt, das Ihre Mobilität einschränkt wenn Sie besoffen am Steuer eines Fahrzeuges erwischt werden? Ich nicht!
Ich habe auch nichts dagegen, dass in einer Stadt mit über 30 Mio. Einwohnern – wie im Fernsehen gezeigt – der Verkehr durch Kamers und KI gesteuert wird und Personen ermittelt und bestraft werden, die bei Rot über eine riesige Kreuzung latschen und dadurch ein riesiges Chaos auslösen.
Warum glauben Sie noch die Propaganda, die über China veröffentlicht wird und hinterfragen sie nicht?!
Ist seine Blauäugigkeit bis Blindheit an entscheidenden Stellen wirklich Naivität und Unwissen, oder will er einfach nur dafür sorgen, dass er weiter eingeladen wird. Das fragte ich mich, bevor er stolz sagte, dass er durchaus manchmal eingeladen werde. 😉
Redet gerne, widerspricht sich selbst, zum Glück ist Preradovic hellwach und reaktionsstark.
Auf die Mitläufer möchte ich übrigens gerne verzichten. Auf rückgratslose Opportunisten kann ich verzichten.
Der „Vorteil“ der Mitläufer könnte sein, dass sie bei geändertem Wind weiterhin ihr Fähnchen am Wind ausrichten.
Also die „graue Masse“, die für manches dann wohl doch benötigt wird, auch wenn sie sich immer nur anpasst, und schwer zu verdauen ist.
Welche Zeit hat denn dieser Server hier: 16.39? – Um zwei Stunden daneben.
Wollte er damit jetzt gerade sagen, dass die Eigentumswohnungsbesitzer die Bösen sind, ja?
Weil sie Glück hatten und ihr Eigentum vielleicht (bisher) nicht so vollständig entwertet wurde wie das vieler anderer mit nur Cash auf dem Konto?
Wer einmal die Wertsteigerung von Immobilien (abzüglich Kosten, Risiken, wie bemisst man Stress?) mit der Geldvermehrung und -entwertung vergleicht, wird sogar sehen, dass die Immobilien ebenfalls an Wert verloren haben.
Tut mir ja leid, dass er nicht rechtzeitig was gekauft hat, er ist wahrscheinlich lieber in Urlaub gefahren. Jeder trifft seine eigenen Entscheidungen.
„Unsere Demokratie“ ist m. E. rhetorisch anders gemeint.
Das „Unsere“ soll bloß so eine „liebevolle Haltung“ ausdrücken. Sowas wie „Unsere Mutter Erde“ (mir fällt gerade kein besseres Beispiel ein). Natürlich hat es auch so noch eine manipulative Wirkung, aber eben anders als oft gesagt wird.
Das verstehe wirklich viele von uns falsch, glaube ich.
Ich glaube, hier muss man mal ganz genau hinschauen bei dieser Behauptung/Statistik zur Schere zwischen Arm und Reich. Hier werden Dinge vermischt, ist mein Eindruck, die nicht vermischt werden sollten.
Oberen 10% der Einkommen?
Also sind da Leute wie Billy drin aber auch Leute mit 80TEUR brutto im Jahr??
Wollen wir die wirklich zusammenschmeißen?
Achso, ja, klar. Sonst geht der Plan nicht auf. Wir müssen dann ja den mit 80TEUR dafür enteignen, was Größen wie Billy angerichtet haben.
Hetze den Hartzer auf gegen den „Gutverdiener“ der Mittelschicht.
Mit immer mehr Migranten vergrößert sich der untere Anteil automatisch noch einmal.
Bei der Aussage „Schere …größer als je in der Geschichte weltweit“ würde ich gerne mal wissen, wie diese Studie zustandekam.
Wurde da beispielsweise berücksichtigt, dass heutige 100 Tausend viel weniger wert sind als vor x Jahren und dass die Verhältnisse in wirklich „armen“ Ländern für die Armen tausendmal schlimmer sind? Wurden Mediane oder Mittelwerte betrachtet? …
Das ganze Wahlspektakel verdeutlicht, dass angesagt ist, die Spielregeln des politischen Systems zu verändern.
Bin sehr gespannt, ob das mit Praktiken direkter Demokratie gelingen kann in der alle BürgerInnen Politik machen (sollen):
Losdemokratiepartei: Was wir wollen
https://www.youtube.com/watch?v=kzoxPu0dUio
Wirklich erstaunlich, wie heftig in dem Gespräch zwei Wahrnehmungsebenen aufeinanderprallen. Sie so: Da wird ein im Grunde totalitäres, autoritäres und weitgehend undemokratisches System eingezogen von den herrschenden politischen Kasten – geprägt von willkürlicher Verfolgung unerwünschter Meinungen, Hausdurchsuchungen, partiellen Spritzenpflichten und besonderem Schutz der Majestäten. Fast schon wie Paul Brandenburg, nur mit sanfteren Vokabeln.
Und Andrick sagt faktisch dasselbe, allerdings komplett anders gepolt: Da würde es bald Neuwahlen geben, und die repräsentative Demokratie wäre dann durch ein konservatives Rechts-Bündnis wiederhergestellt.
Natürlich ist ein entsprechend friedlicher Umschwung wünschenswert, nach dem Politik dann wieder im Sinne der Bevölkerungen und nicht nach supranational oder turbokapitalistisch vorgegebenen Agenden irgendwelcher Tiefen Staaten oder Regimes vollzogen wird.
Das Problem ist, dass diese Regimes mittlerweile so fest in die Gesellschaftsstruktur eingewoben sind, was man auch bei der Auswahl der künftigen Minister sehen kann, dass die da nicht einfach so verschwinden werden, wenn ein ach so blödes Volk das möchte und entsprechend wählt. Die Brandmauer ist das beste Beispiel. Der Graben um den Reichstag auch. Da werden die Wahlen eher merkelesk rückgängig gemacht, oder es wird vorher einfach die größte Partei des Landes verboten.
Die Diskrepanz zwischen staatlichem und Regime-Wirken auf der einen, sowie Bevölkerungsinteressen auf der anderen Seite ist mittlerweile so grundlegend, dass eine Veränderung nur möglich scheint, wenn entweder starke Charaktere wie Milei oder Trump auftreten – oder die Gesellschaft kollabiert, womöglich explodiert.
In Deutschland sind solche Persönlichkeiten mit entsprechenden Vorhaben nirgends zu sehen.
Gebe Ihnen vollkommen recht, nur sehe ich es so, dass das ganze gar nicht neu ist sondern wahrscheinlich alles schon immer genauso lief mit den eigentlichen „Regimes“ im Hintergrund usw.
Der große Unterschied: alle 80 Jahre braucht das Regime für sein Finanzsystem usw. einen „Reset“, Krieg, usw. Jetzt ist es mal wieder so weit.
Vor 40 Jahren stand es einfach noch nicht auf der Agenda, also nicht für sofort, man denke mal an Weizsäckers Vorhersagen.
@Enteignungspläne
Ja, das ist auch das Ergebnis meiner Analyse:
Alle hundert Jahre (wenn die natürliche Grenze des Wirtschaftswachstumes erreicht ist) sorgen die Geldverleiher dafür, dass es einen Krieg oder eine andere Katastrophe gibt, damit die Schuldner ihre Raten nicht mehr bedienen können und man sie pfänden kann. Politiker werden bestochen, damit die Oma eine neue Heizung einbauen muss und gleichzeitig wird die Grundsteuer um ein Mehrfaches erhöht und schon kann die Oma „ihr klein Häuschen“ nicht mehr halten!
Im Mittelalter haben die Geldverleiher zu diesem Zweck sogar die Pest verbreitet, aber da sie inzwischen die Presse kontrollieren, können sie inzwischen einfach behaupten, dass ein tödliches Virus umgeht und erreichen so das gleiche Ziel: Die Wirtschaft wird heruntergefahren und Betriebe gehen dadurch pleite!
Wenn dann alles zerstört und runtergewirtschaftet ist, werden neue Kredite ausgegeben und das ganze Spiel beginnt von vorne: Erst gibt man den Leuten Freiheit, damit sie ordentlich ackern und die Kredite anfüttern und sobald das Wachstum ins Stocken gerät, nimmt man ihnen sowohl die Freiheit als auch den Besitz, den sie erarbeitet haben, wieder weg. Mit diesem Trick ist das Volk der Geldverleiher alle hundert Jahre immer reicher und mächtiger geworden und deshalb blasen sie jetzt zum Endkampf um die Weltherrschaft, genannt „Vendée Globe“.
Aber sprich sie bloß nicht darauf an…
Gewusst…?
Lastenausgleichsgesetz von 1952 wurde still u leise erweitert, gilt ab 04/25 um „soziale Schäden“ (Abspritz-Opfer? nächster wirtschaftlicher Gau?…)
Das Gesetz diente damals den Kriegsgeschädigten: ALLE Eigentumsbesitzer MUSSTEN eine Hypothek aufnehmen.
Geschichte wiederholt sich. Manchmal beschämend, das „dieser Bande“ nix neues einfällt.
https://www.business-leaders.net/lastenausgleichsgesetz-die-stille-aenderung-zur-enteignung/
Na das fängt ja gut an:
Herr Andrick tut so, als sei die Koalitionsfrage noch offen gewesen, dabei zeigt doch schon die geringe Wahlbeteiligung bei der SPD-Mitgliederbefragung, dass die Mitglieder die Abstimmung für eine Farce hielten, weil sie genau wussten, dass das Ergebnis längst beschlossene Sache war!
Ich teile die Meinung von Frau Preradovic (nicht die von Herrn Andrick) bis auf einen Punkt:
Ich finde es gerechtfertigt, das gefakte Foto von Frau Faeser zu verbieten, denn es ist doch etwas ganz anderes als eine gezeichnete Karikatur. Wenn man so ein Foto nicht verbietet, dann wird nächstes mal ein KI-generiertes Video veröffentlicht, in dem sie den Satz sagt, der auf dem Schild stand. Könnte man dann auch noch sagen „ist doch klar, dass sie das nicht wirklich gesagt hat“?
Irgendwo muss eine Grenze gezogen werden und natürlich kann man darüber diskutieren, wo.
Satirische Kritik müssen Majestäten aushalten, dafür werden sie bezahlt. Es sind ja nicht mal Majestäten, sondern Volksrepräsentanten, die für ihre Dienstleistung Geld aus dem Steuersack der Bürger nehmen. Wenn solche Scherze ihre Fühlis zu sehr belasten, dann sollen sie eben gehen.
Es ist doch erschreckend, wie sich Repräsentanz inzwischen in Herrschaft wandelt. Wenn ein Politiker sich beleidigt fühlt, wird das härter geahndet, als wenn einer seiner Auftraggeber aus der Kaste der Unberührbaren verhöhnt oder beleidigt wird.
§188 ist eine Grenzüberschreitung aus einem demokratischen in ein herrschaftliches System.
@Beweis
Ich hatte überhaupt kein Mitleid mit dem Typen, der Robert Habeck einen Schwachkopf genannt hat.
Nicht weil ich ihm in der Sache widersprechen würde, sondern weil er Desinformation betreibt:
Dass die Wirtschaftspolitik deshalb Deutschland zerstört, weil Robert Habeck (oder sein Nachfolger) inkompetent ist, das ist das, was wir glauben sollen!
Eine Lüge, denn jeder unserer Minister verkündet lediglich die Entscheidungen der Herrscher und liefert Erklärungen dafür, die es uns leichter machen sollen, diese Entscheidungen zu akzeptieren – also z.B. dass wir zwar ärmer werden, aber dafür nicht ertrinken, weil durch unsere Armut der Anstieg des Meeresspiegels aufgehalten wird.
Klingt ja auch besser als die Formulierung aus dem „Steuersong“
„Bald ist wieder Krötenwanderung – die Kröten wandern von eurer Tasche in meine, höhö!“
https://www.youtube.com/watch?v=bClxnZd7JtU
Ich fühlte mich übrigens durch die Spritzen-Hetze und -Kontrollen am Arbeitsplatz in meiner „Amtsausführung“ (Arbeit) auch erheblich behindert. Bis heute gar körperlich wie seelisch beschädigt. Das kann man sicher sogar im Blut messen, den Stress, den das auslöst(e).