„Cholesterin-Pillen erhöhen Demenz-Risiko“ – mit Dr. Michael Spitzbart

24. Juli 202616 Kommentare

Arzt und Autor Michael Spitzbart ist sicher: Cholesterin-Pillen, also Statine, erhöhen das Demenzrisiko enorm und widerspricht damit der Pharma-Werbung. Er rät: Sofort wegwerfen. Spitzbart verfolgt Heilungswege abseits der Pharmaindustrie. Einmal jährlich ketogene Diät zur Krebsprävention, denn „Krebszellen brauchen Zucker“. Außerdem schwört er auf essentielle Medizin. „Wenn eine unserer 47 lebensnotwendigen Körpersubstanzen in Schieflage ist, dann ist es das ganze System.

Ein Gespräch auch über gefährliche Schwermetalle in Kinderimpfungen und den einfachsten und natürlichsten Weg, negative und depressive Gedanken in positive umzukehren. Stichwort Serotoninspiegel…

Homepage: https://spitzbart.com/
Masterclass: https://masterclass.spitzbart.com/

___________

Ich würde mich freuen, wenn ihr meine unabhängige journalistische Arbeit unterstützen würdet, damit ich auch in Zukunft weitermachen kann. Vielen Dank!

Ich möchte mich auch ganz herzlich bei allen bedanken, die mich bereits unterstützen.

Milena Preradovic

Name: Milena Preradovic
IBAN: AT40 2070 2000 2509 6694
BIC: SPFNAT21XXX

oder paypal.me/punktpreradovic

___________​

Beitrag teilen

16 Kommentare

  1. michael

    Moin!

    Dr.Spitzbart spricht von einer „PDF-Liste“ die er herausgibt …

    Wo finde ich denn dieses pdf?

    Gruß!

    Antworten
    • Best Regards

      Deswegen werden ja die Beipackzettel nicht von Medizinern oder Apothekern geschrieben,
      sondern von Rechtsanwälten …

      Antworten
  2. Dr. Birchermüsli

    Wenn Herr Dr. Spitzbart überzeugt ist, dass viele seiner empfohlenen Wirkstoffe natürlich, preiswert und bei korrekter Anwendung risikoarm sind, wäre eine offene und überprüfbare Veröffentlichung seiner Methode konsequent:

    Warum gibt es kein kostenloses, maschinenlesbares PDF mit den zugrunde liegenden Studien, den benötigten Laborwerten, eindeutigen Entscheidungsregeln, Dosierungen, Höchstgrenzen, Wechselwirkungen, Kontrollintervallen und Abbruchkriterien?

    Ein solches Dokument könnte jeder von einer KI auswerten lassen, um zu verstehen, welche Empfehlung sich aus seinen konkreten Werten ergibt und welche messbaren Veränderungen nach einer bestimmten Zeit eintreten müssten. Das wäre noch kein allgemeiner Wirksamkeitsbeweis, würde die Methode aber nachvollziehbar, überprüfbar und für strukturierte Einzelversuche zugänglich machen.

    Wer wirklich möglichst vielen Menschen mit preiswerten Mitteln helfen will, müsste doch ein Interesse daran haben, dass sein Wissen unabhängig geprüft und nicht nur über Bücher, Vorträge, Untersuchungen oder eigene Produkte vermittelt wird.

    Antworten
    • cest moi

      ich kann mich dem Kommentar von Best Regards in jedweder Form anschliessen – Sie Birchermüsli-schwätzender-Troll: gehen Sie nach Hause und lassen Sie sich von Ihrer f…ing künstlichen Dummeheit an die Brust nehmen. Harari hat Recht, wenn er sagt, die nutzlosen Esser zu reduzieren bzw. zu eliminieren. Raus auf den Schlachthof, ihr Schafe!!!

      Antworten
    • Dr. Birchermüsli

      Der verlinkte Artikel behandelt einen anderen Anwendungsfall. Dort wurden allgemeine Chatbots mit offenen und teilweise hochaktuellen Nachrichtenfragen getestet. Die Systeme mussten Informationen selbst suchen, auswählen und bewerten.

      Ich spreche dagegen von einem vollständig offengelegten Protokoll mit festgelegten Laborwerten, Schwellenwerten, Dosierungen, Gegenanzeigen und Wenn-dann-Regeln. Idealerweise würden diese Regeln nicht frei von einer KI interpretiert, sondern maschinenlesbar und rechnerisch überprüfbar ausgeführt; die KI wäre nur die Benutzeroberfläche und würde jeden Schritt mit der entsprechenden Fundstelle belegen.

      Gerade weil KI Fehler machen kann, wäre eine solche Offenlegung wichtig: Jeder könnte kontrollieren, ob das System die veröffentlichten Regeln korrekt anwendet. Der Tagesschau-Beitrag widerlegt diese Anwendung nicht, sondern zeigt, weshalb klare Regeln, Quellenbelege und überprüfbare Rechenschritte erforderlich sind.

      Antworten
  3. Pia

    Ich bekam Allergien im Medizinstudium im verpflichtenden Formalin-Praktikum mit Grenzwertüberschreitungen mehrere Jahre lang. Und dann haben sie mich auch noch rausgeekelt und ich habe abgebrochen trotz guter Noten. Die Allergien blieben. Scheiß Uni!!!!

    Antworten
    • Pia

      Und meine These war ebenfalls von Anfang an, dass ich die Allergien nicht zufällig gegen die Pollen bekam, die zur Zeit der Anatomie- also Formalin-Kurse gerade in der Luft waren!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Wollte aber keiner hören. Ganz klar war das so.
      Scheiß Uni Frankfurt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Antworten
  4. Keine Angst

    Immer wenn ich solche unwissenschaftliche Vorträge höre, in denen unbeweisbare Thesen über die Wahrscheinlichkeit von Krebs aufgestellt werden, werden meine Depressionen stärker und ich bekomme Appetit auf Kohlehydrate!
    Haben wir denn gar nichts aus Corona gelernt und lassen uns immer noch von Leuten lenken, die uns Angst machen?

    Antworten
    • Erfahrung

      was ist für Sie „unwissenschaftlich“?
      Ich habe es noch nicht gehört, aber ich schwöre auf Homöopathie und darauf, dass es kein Placebo ist, auch wenn man den Wirkmechanismus noch immer nicht richtig kennt.

      Antworten
    • Erfahrung

      Aber falls er auch wieder Low-Carb empfiehlt, da bin ich dann als Veggie auch raus. Veggie ist für mich kein Lifestile oder Moralisches Ding, ich habe nicht gelernt, zu verdrängen, dass es tote Lebewesen sind, und das ist für mich kaum anders als in einen toten Menschen beißen zu müssen, wovor sich ja die meisten anderen auch ekeln.
      Ich spüre aber ebenfalls, dass es mir guttäte, weniger Kohlenhydrate (Nudeln, Kartoffeln, Brot, Reis,…) zu essen, nur geht das als Vegetarier einfach kaum.

      Antworten
      • Keine Angst

        @Erfahrung
        Auch wenn der Placeboeffekt bei Ihnen wirkt, so bleibt Homöopathie doch eine Ersatzreligion für Leute, die sich für vernünftig halten, es aber nicht sind! „Unwissenschaftlich“ ist z.B. wenn Sie von Wirkmechanismen schwadronieren, die Sie selber nicht beschreiben können.

        Dass die Ernährung KEINEN Einfluß auf Krebs hat, lässt sich ganz einfach beweisen:
        Im Hospiz finden Sie immer auch Kinder, die niemals Alkohol, Kaffee und Tabak konsumiert haben und aufgrund ihres Alters auch noch gar keine Zeit hatten, ihren Körper zu vergiften. Obwohl die Geschwister dieser Kinder sich exakt gleich ernährt haben, haben sie keinen Krebs und die Eltern auch nicht. Es kann also gar nichts mit der Ernährung zu tun haben!

        Sich ständig Sorgen über seine Gesundheit zu machen, wirkt allerdings garantiert nicht lebensverlängernd! 🙂

        Antworten
        • Erfahrung

          Ihre Aussage „„Unwissenschaftlich“ ist z.B. wenn Sie von Wirkmechanismen schwadronieren, die Sie selber nicht beschreiben können“ ist doch einfach nur dumm.
          Wollen Sie also in Abrede stellen, dass es Dinge gibt, die existieren, die wir mit unseren Modellen nicht erklären können? Wenn Sie das wirklich glauben,…
          Und ich schrieb ja eben, dass es bei mir kein Placebo ist, das kann ich sogar belegen, also was soll der Blödsinn. Sie brauchen es ja nicht zu versuchen, aber einfach sowas zu behaupten, ist doch bescheuert.

          Antworten
          • Liebe

            schreit euch ruhig verbal an – der Krieg wird kommen, und er wird euch alle heilen. So lange, bis ihr beginnt, euch gegenseitig zu lieben 🙂

          • Hiebe

            @Liebe
            Gestern wurden beim CSD mehrere Menschen überfahren und ich frage mich: Warum?
            Warum nicht Sie?

Einen Kommentar abschicken

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert