Kinder als Opfer von rituellem Missbrauch. In Deutschland ein Tabuthema, trotz nachgewiesener Fälle. Medien wie Spiegel oder ZDF-Böhmermann tun die zahlreichen Berichte von Opfern als Verschwörungstheorie ab und diffamieren Therapeuten, die sich mit dem Thema beschäftigen. Die Dokumentarfilmerin Liz Wieskerstrauch hat in ihrem Film „Blinder Fleck“ die traumatisierten Opfer zu Wort kommen lassen. Sie wurden als Kind ritualisiert gefoltert und im großen Stil darauf abgerichtet, das perfekte Opfer zu sein. Viele haben sich in eine dissoziative Persönlichkeitsstörung geflüchtet, also mehrere Persönlichkeiten entwickelt, die voneinander abgespalten sind.
Der Film: https://barnsteiner-film.de/blinder-fleck/
Homepage von Liz Wieskerstrauch: https://www.wieskerstrauch.com/
___________
Ich würde mich freuen, wenn ihr meine unabhängige journalistische Arbeit unterstützen würdet, damit ich auch in Zukunft weitermachen kann. Vielen Dank!
Ich möchte mich auch ganz herzlich bei allen bedanken, die mich bereits unterstützen.
Milena Preradovic
Name: Milena Preradovic
IBAN: AT40 2070 2000 2509 6694
BIC: SPFNAT21XXX
oder paypal.me/punktpreradovic
___________
theplattform: https://theplattform.net
Odysee: https://odysee.com/@Punkt.PRERADOVIC:f
Lbry: https://lbry.tv/@Punkt.PRERADOVIC:f
Telegram:
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UC-q8URCNmX5Wg4R9kXtW4tg
Linkedin: https://www.linkedin.com/in/milena-preradovic-4a2836147/?originalSubdomain=at
Twitter: https://twitter.com/punktpreradovic
Facebook: https://www.facebook.com/punktpreradovic/
Instagram: https://www.instagram.com/milena.preradovic/?hl=de
Glauben an unsere Justiz schon lange vor C. komplett verloren, ebenso in psych. Gutachter.
Sexueller Missbrauch durch psychotherapeutischen Arzt, Einstellung des Verfahrens wegen angeblich Mangel an Beweisen. Die Welt dreht sich für alle anderen weiter, die eigene geht zusammen mit Halt, Identität und Glauben an ein Rest von Gutem unter.
Die Frage nach „kann mn das nicht herausfinden, ob ein Kind die Wahrheit sagt…“ hat mir den Puls hochgetrieben.
Natürlich, unser toller Rechtstaat, der hat doch für all das Experten. Da werden dann hunderte von Seiten Gutachten angefordert von einer jungen und wichtigtuerischen Aussgepychologin (augenscheinlich direkt von der Uni kommend), die x Quellenangaben macht und sich auf ihre These einschießt von Anfang an. Das Opfer sagt so oft „ich glaube“. Also ja, das ist natürlich verdächtig.
Da kann im selben Gutachten dann noch drinstehen, dass die wenigsten sich sowas in der Form ausdenken könnten und davon auszugehen sei, dass der Missbrauch stattgefunden habe, aber: es könnte ja bei einem anderen Arzt gewesen sein heißt es dann im Gutachten.
– Hat man einmal danach noch nachgefragt, ob es denn überhaupt andere Ärzte gab? Hat man einmal die Praxis unterucht? Einmal den Arzt vorgeladen? Einmal die (überzeugten!) Folge-Therapeuten vorgeladen als Zeugen?
… Man lässt dann die Akte ein Jahr lang liegen, dann sieht es aus wie ganz gründlich geprüft, schließlich ja auch Hunderte von Seiten Gutachten nicht wahr.
Anfang 20, eineinhalb Jahr lang nahezu wöchentlich.
Auf den Anwaltskosten bleibt man sitzen. Der Lebenslauf ist ruiniert. Die Psyche auch.
Ungesühnt.
Arzt praktiziert noch immer.
Schlechte Bewertungen bei Portalen lässt er löschen, verfasst sich, ganz leicht erkennbar, eine Lobhudelei nach der anderen selbst.
Achja, in so einem System für Traumatherapie war er als Arzt auch noch!
Alles so eingefädelt, dass dem Opfer nicht geglaubt wird, mit einer unbeschreiblichen Rafinesse, ich muss auf meinen Puls aufpassen.
Entmutigung durch einen eigens dafür installierten „Ombudsmann“, Angstmache durch Kassenärztliche Vereinigung (oder war es ebenfalls Ärztekammer?), die dann plötzlich drohen, alles umzudrehen und einen wegen Verleumdung anzuzeigen, kommt dann noch hinzu.
Krankenkasse war auch nicht bereit, Unterlagen herauszugeben, die schon etwas älter waren. Es schien, als wäre denen total egal, dass da ein Täter die ganze Zeit Geld von ihnen erhalten hatte.
Und von diesem Thema will niemand was wissen.
Ist ja auch klar, sobald man sagt „in Psychotherapie“, geht das Kopfkino los: Vielleicht stimmt ja dann eh was mit einem nicht, sonst wäre man dort ja nicht hingegangen.
Pädophilie ist ein gesamtgesellschaftliches Problem und Auswüchse, wie z.B. der Pädo-Ring des britischen TV-Stars Jimmy Savile sind leider nur die Spitze eines Eisbergs, der aus reiner Scheiße besteht!
Haben Sie bemerkt, dass die „Testflüssigkeit“ in der Werbung für Damenbinden nicht mehr blau ist, sondern neuerdings rot? Als solche Werbungen in den 1980ern ins Fernsehen kamen, fanden es alle Menschen ekelhaft, beim Abendbrot über Damenhygiene informiert zu werden und damit nicht gleich alle reihern, hat man damals die blaue „Testflüssigkeit“ erfunden.
Inzwischen ist unser Schamgefühl soweit abgestorben, dass man jetzt nachlegen und die Ekelgrenze weiter nach unten schrauben kann. Die Verkaufszahlen wird man damit nicht erhöhen, aber darum geht es auch gar nicht – es geht um die Zerstörung von dem, was einmal die Menschenwürde gewesen ist.
Aus dem gleichen Grund werden uns im Fernsehen Personen wie „Olivia Jones“, „Chorche“ Gonzales und „Glööckler“ präsentiert: Wir sollen uns ebenfalls von unserer Menschenwürde verabschieden, so wie es diese Prominenten getan haben, und nur deshalb sind diese Personen überhaupt prominent. Die Menschenwürde darf zwar bei uns nicht angetastet werden, aber es ist eben nicht verboten, sie jemandem abzuschwatzen, indem man Perversion als gute Unterhaltung präsentiert!
Aus dem gleichen Grund hat man Ralph Caspers zum Leiter des Kinderprogramms gemacht und Cornelius Schreiber zum Tagesschausprecher. Ich habe die außergewöhnliche Fähigkeit, jederzeit den ersten Eindruck abrufen zu können, den ich von einer Sache hatte. Als ich Schreiber zum ersten mal gesehen habe, bin ich erschreckt zurückgewichen, denn ich hatte das gleiche Gefühl, als wenn eine Frau vor der Kamera ihre Schenkel spreizen und ihr feuchtes Geschlechtsteil präsentieren würde. Auch an Ralph Caspers konnte ich keine Anzeichen von Männlichkeit entdecken – noch nicht einmal von schwuler Männlichkeit!
Wenn ich diese Personen (ich nenne sie bewusst nicht Männer) versehentlich eingeschaltet habe, dann drücke ich sie sofort weg, denn ich will mich nicht an so einen Anblick gewöhnen – genauso wenig wie an den Anblick von (gebrauchten) Damenbinden.
Unsere Regierungen treiben ein falsches Spiel, denn sie tun so, als würden sie die Pädophilie bekämpfen, während sie in Wirklichkeit alles dafür tun, dass wir unsere natürliche Abscheu gegen solche Personen verlieren und sie „bunt“ finden, anstatt unsere Kinder vor ihnen zu warnen!
Bei Jimmy Savile hatte es schon lange Gerüchte gegeben, dass mit diesem Mann irgendetwas nicht stimmt, aber wenn einer den Mund aufgemacht hat, hieß es sofort: „Aber das kannst du doch nicht sagen – der Mann ist BEIM FERNSEHEN!!!“
Lassen Sie sich – liebe LeserInnen – nicht den Mund verbieten: Dass jemand BEIM FERNSEHEN ist, heißt gar nichts. Sagen Sie NEIN zu der Umerziehung und lernen Sie wieder, Perversion zu erkennen und auch als Perversion zu bezeichnen und als nichts anderes! Die Regierung macht permanent alles noch schlimmer – etwas ändern können nur Sie selber.
Ich bin mir der Abscheulichkeit und der Komplexität der Thematik durchaus bewußt. Aber in mir sträubt sich alles, das nun auch noch mit klaren Gedanken in mich reinzufressen. Ich kann mit den vorherigen Kommentatoren daher nicht mithalten, ich schalte bei diesem Thema stets vorzeitig ab, weil ich ein weiteres Eindringen ins Geschehen von mir entfernt halten möchte. In meinem Umfeld gibt es Ähnliches nicht oder ich sehe da nichts. Aber ich traue dem Herrn Trump erst dann über den Weg, wenn er endlich den Pädophilensumpf in der obersten Etage der handelnden Großkopferden aufdeckt.
Das wird wohl nicht geschehen, er kneift ja schon vor kompletter Aufklärung über JFK und Corona. Ich bin inzwischen in der Lektüre der „Truman Show“ auf Seite 91 angkommen. Habe heute damit angefangen.
Das ist gut. Aber vielleicht gibt es die Opfer in Ihrem Umfeld. Man nimmt noch normal am Leben teil, geht zur Uni, trifft vielleicht sogar noch Freunde. Das Verhalten mag merkwürdig werden, vielleicht nimmt man stark ab, wird hier und da mal angesprochen, weil man ein Nervenbündel ist, aber ansonsten…
„Würden Sie diesen Kanal einem Freund empfehlen?“
Diese Frage hätte ich vor zwei Jahren noch mit „ja“ beantwortet, aber inzwischen gibt es wirklich nur noch Geschwurbel für Leichtgläubige! Der heutige Beitrag gehört wohl auch in die Kathegorie: „Ohne Krimi geht die Mimi nie ins Bett“…
Frau W. sagt von sich selber, dass sie ja nur eine Journalistin ist und keine Therapeutin.
Das ist ihr einziger Satz, dem ich aus vollem Herzen zustimmen kann!
Wenn Missbrauch in der Familie stattfindet, dann auf der Basis einer natürlichen seelischen Abhängigkeit des Kindes von den Erwachsenen und nicht durch Drohungen! Jedes Kind hält die Art, wie es von seinen Eltern behandelt wird, zunächst einmal für Liebe, weil es mit dieser Erwartungshaltung geboren wird. Eine Therapie kann dabei helfen, die Beziehung zu den Eltern zu hinterfragen, aber das ist schmerzhaft und viele schaffen diesen Schritt auch mit Hilfe nicht.
Dass die meisten Opfer überhaupt keinen Drang danach haben, mit ihrem Trauma an die Öffentlichkeit zu gehen, ist Frau W. durchaus aufgefallen, aber sie denkt den Gedanken nicht zuende: Diejenigen, die sich für Interviews zur Verfügung stellen, sind mehrheitlich Exhibitionisten, die sich Geschichten ausdenken weil sie süchtig nach der Aufmerksamkeit sind, die man als (scheinbares) Vergewaltigungsopfer bekommt.
A propos psychologische Zusammenhänge:
Wenn Männer am Stammtisch sitzen, dann versuchen sie sich gegenseitig mit Erzählungen von ihren Heldentaten zu beeindrucken. Der Mann, der die meisten Drachen getötet hat, wird zum Anführer gewählt.
Wenn Frauen beim Kaffeekränzchen sitzen, versuchen sie sich gegenseitig mit ihren Leidensgeschichten zu beeindrucken. Die Frau, die am schlimmsten gelitten hat, wird zur Anführerin gewählt.
Deshalb stufe ich, wenn eine Frau mir ihre Leidengeschichte erzählt, dies zunächst einmal genauso ein, als wenn ein Mann mir von seinen Heldentaten erzählt: Als Prahlerei!
Wer verhindern will, dass Kinder zu Opfern erzogen werden, der sollte entschieden für das Verbot von Kindstaufen eintreten, denn wer christlich getauft wird, ist für den Rest seines Lebens ein Opfer! Ich zitiere den chinesischen Präsidenten XI:
„Wir bringen unseren Kindern nicht bei, zu lächeln wenn man sie ins Gesicht schlägt – wir bringen ihnen bei, zurückzuschlagen!“
Der wirkliche Skandal findet allerdings nicht im Geheimen statt, sondern ganz öffentlich (-rechtlich):
Man hat Ralph Caspers zum Leiter des Kinderprogramms gemacht und Cornelius Schreiber zum Tagesschausprecher.
Warum ich das skandalös finde?
Sehen Sie das wirklich nicht?
Tja – dann sind Sie ein Teil des Problems und nicht Teil der Lösung…
Was für ein unglaublich dämlicher Kommentar!
Mein Kommentar wäre noch viel dämlicher ausgefallen, wenn ich mir bereits das verlinkte Video angeschaut hätte! Dort ist im Trailer zu dem Film ein kleines Mädchen zu sehen, das man in einen kahlen, fensterlosen Raum gesetzt hat, in dem nichts als ein Tisch und zwei Stühle stehen. Sie ist unbegleitet und sie durfte noch nicht einmal ein Kuscheltier mitnehmen, um sich daran festzuhalten, während sie befragt wird.
Nur um spektakuläre Bilder zu bekommen, wird hier ein Kind gequält und in eine an sich schon traumatisierende Situation gebracht, die einem Geheimdienstverhör gleicht. Nachdem ich dieses Video gesehen habe, muss ich Frau W. jede Seriosität absprechen. Unbedingt ansehen!
Großer Gott! Müssen Sie mit diesem Hirnschrott wirklich ins Soziale gehen? Manchmal kann es sehr heilsam sein, einen Gedanken nicht auszusprechen/ niederzuschreiben. Wenn sie es aushalten, sprechen Sie mit Kinderschützern und prüfen Sie die Faktenlage. Und behalten Sie ihre Abwehrmechanismen für sich, anstatt ihr Nichtwissen in die Welt zu tröten!
So, verehrtes G.Nau, nun habe ich mir auch den Film angeschaut und bekräftigte meinen Kommentar von gerade eben. Keine Ahnung,was Sie hier in ihren Kommentaren bearbeiten, aber es scheint in Ihnen selbst zu liegen, nicht im Material. Denn dieses ist hilfreich.
@Richard
Ihre Bemerkungen sind nicht nur hirnlos, sondern auch herzlos!
Hirnlos, weil Sie nicht argumentieren können sondern nur meckern und herzlos, weil Sie das Verhör des kleinen Mädchens nicht von einem psychologischen Interview unterscheiden können!
Ich hätte das Kind in einer hellen und freundlichen Umgebung befragt, die ihm vertraut ist und der der riesige Tisch als Barriere zwischen der Interviewerin und dem Kind gehört da auch nicht hin. Aber was red´ich – Sie sind für Argumente ja nicht zugänglich.
Verraten Sie uns doch wenigstens eins: Sind Sie ein Kinderschänder, der die Wahrheit nicht verträgt, oder nur ein beleidigter Christ?
Und ich dachte beim selben Satz „Bin ja keine Psychtherapeutin…“ genau das Gegenteil, ich dachte „Ja, und, die können in der Regel auch nicht mehr“.
Dieser Glaube an Professionen,…
(beziehe mich nur auf ihre erste Aussage.)
Auch schätze ich das Format hier sehr.
Und unsere gesamte aktuelle Problematik hat doch am Ende mit Macht zu tun. Und Macht am Ende sehr schnell mit Sexualität und Missbrauch, ist meine Erfahrung.
Mir fallen Ihre Kommentare hier auf. Nunja.
@Gerechtigkeit
Sie sind wirklich krank, wenn es für Sie beim Sex hauptsächlich um Macht geht!
Für mich ging es dabei immer um Zuneigung.
Nunja…
Zitat „Dass die meisten Opfer überhaupt keinen Drang danach haben, mit ihrem Trauma an die Öffentlichkeit zu gehen, ist Frau W. durchaus aufgefallen, aber sie denkt den Gedanken nicht zuende: Diejenigen, die sich für Interviews zur Verfügung stellen, sind mehrheitlich Exhibitionisten, die sich Geschichten ausdenken weil sie süchtig nach der Aufmerksamkeit sind, die man als (scheinbares) Vergewaltigungsopfer bekommt. “
Hierzu fällt mir dann wirklich auch nur noch „dumm“ ein. Bar jeder Realität, Erfahrung, Sie haben anscheinend einfach keine Ahnung.
Vielleicht wandelt sich so etwas auch mit der Zeit?
In der akuten Phase kann es sogar sein, dass man fast zwanghaft/zu offen darüber sprechen muss, was man später vielleicht bereut. Meine Erfahrung.
Natürlich hält man sich dann bedeckt, denn wie gesagt, das Kopfkino der Leute.
Aber Unrecht kann man manchmal nie hinter sich lassen, es kommt immer wieder hoch, holt einen ein, auch weil einem in regelmäßigen Abständen bewusst wird, wie sehr man Opfer wurde und Schaden davontrug, etwas das man großteils gerne verleugnet, um sich noch irgendwie stark und lebensfähig zu fühlen, eben nicht als Opfer.
Sie sind eine Zecke und ich kann gut verstehen, dass jeder Therapeut Sie so schnell wie möglich wieder loswerden will! Mit Ihnen ist gar keine Zusammenarbeit möglich, denn Sie verschanzen sich hinter Theorien, um sich nicht ihren Gefühlen stellen zu müssen.
Ein Opfer – ich geh jetzt mal davon aus, dass es so ist – als Zecke zu bezeichnen finde ich völlig empathielos. Sie haben so etwas nicht, wie Empathie, wenn sie es in manchen Kommentaren auch versuchen darzustellen sie hätten Empathie. Empathie kann man nicht erlernen, die hat man, oder man hat sie nicht. Sie haben sie nicht. Ich denke, dass die meisten sogenannten Therapeuten ebenfalls keine Empathie haben. Ansonsten könnte sie ihre Tätigkeit überhaupt nicht ausführen, zumindest nicht über länger Zeit. Versuchen sie wenigstens zu verstehen, dass ein Opfer vor allem Gerechtigkeit wünscht / braucht um einigermaßen geheilt zu werden. Und für Gerechtigkeit braucht es zunächst einmal Wahrheit. Ohne Wahrheit gibt es keine Gerechtigkeit und keinen anhaltenden Frieden. Nirgends.
@Wahrheit
„Wahrheit“ ist genauso ein anmaßender Name, wie „Gerechtigkeit“.
Ich nehme nur für mich in Anspruch, „Genau“ zu sein und das löse ich auch ein!
Die Person (Frau?), die sich „Gerechtigkeit“ nennt, drischt Polit-Phrasen und entlarvt sich genau dadurch als Fake. Eine echte, selbst erlebte Geschichte erzählt sie nicht, sondern stellt nur Behauptungen auf, von denen die Hälfte auch noch falsch ist, z.B. die Behauptung, es gebe keine guten Therapeuten. Ich weiß das besser, denn ich kenne welche!
Nur ein absolut primitiver Hornochse glaubt jemandem blind alles, nur weil sich dieser als Opfer bezeichnet. Da die Welt aber voll von primitiven Hornochsen ist, laufen jede Menge Betrüger rum, die auf dieser Masche reiten. Ich bin tatsächlich ein Opfer und bezeichnenderweise hat mir noch nie ein Arzt, Therapeut oder Richter vorgeworfen, dass ich Mist erzähle, denn ich habe eine echte, persönlich erlebte Geschichte zu erzählen.
Das werde ich hier nicht tun, denn das geht Sie einen feuchten Kehricht an, aber Sie dürfen mir zutrauen, dass ich traumatisierte Personen von Betrügern unterscheiden kann! Es ist beruhigend, dass auch die Gerichte dies erkannt haben und nicht jemanden ohne Beweise verurteilt haben, nur weil er ein Mann ist.
„Mit Ihnen ist gar keine Zusammenarbeit möglich, denn Sie verschanzen sich hinter Theorien, um sich nicht ihren Gefühlen stellen zu müssen.“
Schreibt man das jemandem, dessen Schilderungen man als Fake oder Betrug meint erkannt zu haben? Verstehen sie das unter Genauigkeit? Ich nicht. Das klingt mir eher nach Zwiespältigkeit, zumindest nicht nach Ehrlichkeit.
Ich behaupte von mir nicht, dass ich Wahrheit bin, sondern habe den Begriff als Name eingesetzt, weil ich mir die Wahrheit wichtig ist, und ich versuche sie zu erkennen und zu bekennen wo ich denke, oder noch besser, beweisen kann, dass es die Wahrheit ist.
Ausserdem habe ich im vorhergehenden Kommentar geschrieben, dass ich davon ausgehe, dass die Schilderungen von einer betroffenen Person stammen.
Wer kann das erkennen ob das stimmt oder nicht? Sie etwa? Sind sind sie Hellseher oder schreiben sie einfach darauf los, wie ihnen grad der Sinn danach ist? Warum sollte die Person, die sich mit „Gerechtigkeit“ bezeichnete die Schliderungen in ihrem Kommentar erfinden? Was hätte das für einen Sinn?
@Wahrheit
Sie gehen auf den wesentlichen Punkt nicht ein, den ich angesprochen habe:
Sollte ein Gericht ohne Beweise den Arzt verurteilen?
Ich sage: Nein – niemand sollte ohne Beweise verurteilt werden!
Was @Gerechtigkeit schreibt (erstaunlicherweise im selben Sprachstil wie Sie), klingt für mich als hätte sie sich in ihren Therapeuten verliebt und angefangen, ihn zu stalken, als diese Gefühle nicht erwidert wurden.
Wenn man eine Plattform anbietet, auf der man sich als Opfer darstellen kann, ohne sich kritischen Fragen stellen zu müssen, dann lädt man Lügner zu sich ein! Frau W. ist eine Profi-Journalistin und weiß das ganz genau und deshalb ist sie die Person, die ich kritisiere.
Sie (unter Ihren beiden Nutzernamen) sind für mich nur eine(r) von diesen Lügnern.
Das ist jetzt der absolute Blödsinn, den sie sich da zusammenreimen, und mich dann am Schluß, zusammen mit dem Opfer, das keins war und dann wieder doch, als Lügner darzustellen. Wer so etwas schreibt, wie ihr Kommentar am 20.April 2025 muss mit Kritik dazu rechnen. Da sie nicht kritikfähig sind, versuchen sie das zu verscheilern, in dem sie zuerst die Person der sie das geschrieben haben als Lügner(in) darzustellen, also das, das die Person geschrieben hatte, als eine Erfindung betrachten, dann aber wieder umschwenken, als wäre sie doch Opfer gewesen, machen jedoch die Person dennoch zum Lügner und Täter, wie man in ihrem letzten Kommentar lesen kann.
„klingt für mich als hätte sie sich in ihren Therapeuten verliebt und angefangen, ihn zu stalken, als diese Gefühle nicht erwidert wurden“
„klingt für mich“….. hat das irgendetwas mit einem Beweis zu tun, dass es so tatsächlich ist? Natürlich nicht. Nur ihre Vermutungen / Unterstellungen.
So versuchen sie etwas darzustellen, als ob es so wäre,um ihren unverschämten Kommentar den sie anfangs losgelassen haben, doch noch irgendwie rechtfertigen zu können. Am Schluß dann natürlch die betreffende Person, einschließlich mich, da ich Stellung dazu genommen hatte, als Lügner zu bezeichnen.
Jedem, der einigermassen klar denken kann, ist klar, was für ein Verhalten sie
zum Vorschein bringen.