Milena Preradovic: Wer die Altmedien konsumiert, der weiß, wir, also der Westen, wir sind die Guten. Und die anderen, also China, Russland und alle, die uns widersprechen, das sind die Bösen, denn wir haben die wahren Werte, die Moral. Und wenn wir töten, dann töten wir für Freiheit und Demokratie. Dass diese Botschaft auch bei den Menschen ankommt, dafür sorgen Hunderttausende Schutzengel. Böse Kritiker nennen sie auch Propagandisten und ganz böse Kritiker behaupten sogar, seit 40 Jahren werden wir ununterbrochen mit Lügen bombardiert. Nichts ist so, wie es uns verkauft wird. Es geht nur um brutales Durchsetzen von Interessen einiger weniger, auch durch Terror. Und es geht ganz sicher nicht um Werte und Moral. Darüber sprechen wir jetzt in Punkt Preradovic. Hallo Flo aus Reinig, schön, dass du da bist.

Flo Osrainik: Hallo, Vielen Dank für die Einladung, liebe Milena.

Milena Preradovic: Ich stell dich kurz vor. Du bist kritischer Journalist und Buchautor. Du hast Wirtschaft und Journalismus studiert und warst Rennfahrer bei der Formel Ford. Du bist Geschäftsführer des Rubikon Verlags, schreibst für unabhängige Medien, bist im Vorstand von Activism, einem gemeinnützigen Onlinemedium, das kritischen Journalisten, Wissenschaftlern, Aktivisten und Künstlern eine Plattform bietet. Als Buchautor hast du den Spiegel Bestseller “Das Corona Dossier – Unter falscher Flagge gegen Freiheit, Menschenrechte und Demokratie” geschrieben sowie “Chronik einer Abrechnung”. Dein neues Buch heißt “Lügen, Lügen, Lügen – Terrortyrannei und Weltenbrand als neue Normalität der Globalisten” und erscheint am 12. Juni. Kann man also schon vorbestellen. Wer das Buch gelesen hat, so wie ich, der weiß, dass er eigentlich nichts mehr glauben kann. Also gar nichts mehr an offiziellen Verlautbarungen. Und ich kann das Buch jedem empfehlen, der sich einen Überblick über sämtliche Verschwörungen und Verbrechen, vor allem auch von westlichen Cliquen machen möchte. So springen wir einfach mal rein in dein Buch. Jetzt gerade hat ja wieder das mysteriöse Bilderbergtreffen stattgefunden. Ein Elitetreffen, seit 1954 gegründet von Prinz Bernhard der Niederlande. Die Altmedien schweigen sich ja traditionell darüber aus. Was ist bekannt und was ist das Ziel dieser Bilderberger?

Flo Osrainik: Über die Bilderberger selber ist ja gar nicht so viel bekannt. Die haben zwar eine Internetseite, in der sie ein paar Informationen rausgeben, wie die Gäste und auch ganz knapp die Themen, die sie behandeln und die geben sie aber nur stichpunktartig heraus. Außerdem herrscht da noch eine Hausregel, die besagt, dass das, was gesagt wird, das, was von wem gesagt wird, auch dort bleibt. Ihre Konferenzsprache ist Englisch und da treffen sich, wie du gerade gesagt hast, seit den 50er Jahren immer 120 bis 140 ausgewählte Persönlichkeiten. Das sind hauptsächlich Leute aus Nordamerika und Europa oder aus den Natostaaten. Und die kommen dann aus der Wirtschaft, aus der Finanzindustrie Branche, aus der Politik, von den Geheimdiensten und vom Militär. Und da werden die Themen besprochen. Das sind so stichpunktartig dann Themen wie China, künstliche Intelligenz, Russland, Ukraine, Energie. So geben die das dann raus auf ihrer Internetseite.

Milena Preradovic: Und was ist Voraussetzung, da eingeladen zu werden?

Flo Osrainik: Voraussetzung ist, dass man also keine nationalen Überzeugungen teilt, aber dass man die westliche und ethnische Kultur sehr wohl teilt. Man muss gut vernetzt sein und man soll einflussreich sein. Und die Ziele, die die Bilderberger dann besprechen und gerne durchgesetzt haben wollen, dann natürlich auch vertritt.

Milena Preradovic: Und manche Teilnehmer, habe ich gelesen, werden danach Regierungschefs ihrer Länder. Das war bei Merkel so, bei Macron, bei Clinton und bei einigen anderen. Wird in solchen Zirkeln ausgekungelt, wer welches Land regiert? Sind die so mächtig?

Flo Osrainik: Kann sein. Also es gibt diese Auffälligkeiten, dass da einige Politiker waren, die dann danach oder relativ in relativ kurzer Zeit danach in bestimmte Positionen gekommen sind. Und ein paar Beispiele hast du gerade genannt. Aber wie gesagt, man weiß ja nicht so viel als Außenseiter, Außenstehender. Man könnte mehr wissen, da auch gewisse Medienvertreter immer wieder dabei sind, wie zum Beispiel der Döpfner.

Milena Preradovic: Springer Verlag genau richtig.

Flo Osrainik: Aber es wird eben, wie du auch richtig gesagt hast, so gut wie kaum berichtet. Die letzte Konferenz jetzt in Lissabon, was haben denn die die Medien darüber berichtet? Also viel hat man nicht gehört und mitbekommen. Ich jedenfalls.

Milena Preradovic: Anton Hofreiter von den Grünen war da. Jetzt kriege ich ein bisschen Angst.

Flo Osrainik: Der soll da ja auch hin sein. Ich weiß nicht, ob er mit dem Fahrrad hingefahren ist oder gelaufen ist, aber er war wohl da. Ja.

Milena Preradovic: Ja, witzig, das passt zu den neuen Grünen. Jetzt sind die Bilderberger ja nun ein Machtzirkel. Es gibt ja noch den World Economic Forum und dann gibt es ja noch so viele andere. Kennst du dich da so ein bisschen aus? In welchen Machtzirkeln wird Politik gemacht?

Flo Osrainik: Also ganz interessant, weil du das auch sagst mit dem WEF. Der Klaus Schwab, der ja auch im WEF vorne dran ist, war übrigens auch lange bei den Bilderbergern. Und natürlich gibt es auch noch andere sogenannte Denkfabriken wie die Atlantikbrücke zum Beispiel oder ein Council on Foreign Relations. Aber das sind alles Transatlantiker-Organisationen und da tauchen immer wieder dieselben Namen auf.

Milena Preradovic: Ist das denn der Deep State, von dem immer geredet wird? Der tiefe Staat, der so an den demokratischen Prinzipien vorbei regiert?

Flo Osrainik: Ich denke, das ist auf jeden Fall nicht demokratisch, obwohl wir wohl die Allgemeinheit sehr wohl zahlen dürfen, wenn die sich treffen und die Polizeibarrikaden errichtet werden. Ja, ich würde sagen, da kann man schon sagen, dass zumindest einige vorgeschobene Personen des tiefen Staates dabei sind.

Milena Preradovic: Ja, das ist verrückt. Wir zahlen das. Besser gesagt, die jeweiligen Staaten zahlen das. Und da darf ja auch keiner rein. War da nicht mal ein EU Parlamentarier, der sich da einschleichen wollte oder einfach ins Hotel gehen wollte? Was ist dem passiert?

Flo Osrainik: Das war im Jahr 2011. Da hat ein italienischer Europaabgeordneter versucht bei einem Treffen in der Schweiz in das Hotel zu kommen und den haben sie dann in Gewahrsam genommen, des Kantons verwiesen. Und naja, was ist daran demokratisch, wenn die Bevölkerung mitzahlen darf in Form von Sicherheits-Absperrungen, aber weder weiß, was da geschieht, nicht daran teilnehmen darf? Das ist eine Refeudalisierung. Ein Beispiel für mich der Refeudalisierung der Gesellschaft.

Milena Preradovic: Eines der Diskussionsthemen bei Bilderberg ist dieses Jahr “Desinformation” gewesen, also die berühmten Fake News, die man ja eindämmen muss. Und das entscheiden natürlich bestimmte Leute, was das so ist. Auch die EU will weiter verschärfen. Womit rechnest du künftig in Sachen Einschränkungen der Meinungsfreiheit? Werden wir dieses Gespräch in zwei Jahren noch führen können?

Flo Osrainik: Nein, wir sollten es auf jeden Fall führen. Ob wir es noch führen können bzw. es dann ausgestrahlt wird, weiß ich nicht, denn da gibt es ja Bemühungen, dass das unter dem Etikett Hate Speech dann zensiert werden kann oder dass wir sobald das ins Netz gestellt wird, wird es rausgehauen oder wir bekommen Ärger. In die Richtung geht das auf jeden Fall. Ob das jetzt zwei Jahre dauert oder länger oder schneller geht, weiß ich nicht. Verbieten lassen sollten wir uns auf jeden Fall nicht, frei und kritisch über alles Mögliche zu sprechen.

Milena Preradovic: Ja, wir werden es auf jeden Fall versuchen. Was ich auch ganz interessant fand in deinem Buch, da stand, dass die Uni, die US Uni Princeton, eine Eliteuni, herausgefunden hat, dass die USA gar keine Demokratie mehr sind, sondern eine Oligarchie. Das heißt nur extrem reiche und extrem vernetzte Personen der politischen Szene steuern den Kurs des Landes. Das heißt die Reichen regieren die USA und damit den gesamten Westen.

Flo Osrainik: Das ist das Ergebnis einer Studie, die ich sehr gerne heranziehe und auch herangezogen habe bei Artikeln. Das waren zwei Forscher. Wenn ich das richtig im Kopf habe, war einer von der Universität Illinois und der andere von der US Uni in Princeton. Und die sind zu dem Ergebnis gekommen, unter einem etwas längeren Titel ihrer Studie, dass die US Politik von sehr wenigen Personen beherrscht wird, die keine Rücksicht auf die Interessen oder die Ergebnisse bei bei Wahlen der Mehrheit nehmen. Und da braucht man aber auch gar keine Studie. Ich denke, das kann man bei ein bisschen kritischen, bei einer etwas kritischen Betrachtung der Umstände auch selber feststellen. Denn wer hat denn in den letzten Jahrzehnten in der US Politik die Präsidentenämter innegehabt? Das waren ja der Clinton Clan, das waren die Bushs. Dann gab es Trump, auch ein MultiMillionär, auch wenn er jetzt nicht ganz in das Raster passt. Dann war da vielleicht noch Obama. Aber auch Biden war schon länger und in der US Politik. Es sind immer wieder dieselben Leute, die da das Sagen haben und im Hintergrund regiert dann der tiefe Staat, von dem wir gerade gesprochen haben, die Finanzindustrie und der militärisch industrielle Komplex und ein Zweiparteiensystem. Angebliches Zweiparteiensystem, denn große Unterschiede gibt es da ja auch nicht wirklich. Spielt für mich keine Meinungsvielfalt wieder.

Milena Preradovic: Also ist eigentlich egal, ob der Präsident dann senil ist oder nicht?

Flo Osrainik: Ich denke, es spielt keine große Rolle, denn da gibt es eine Agenda und die ist abzuarbeiten. Und ob da jetzt mal einer wie Trump dazwischen kommt und dann mit mit welchen Mitteln auch immer wieder auf Kurs gebracht wird.

Milena Preradovic: Ja Trump, passt er überhaupt in dieses Raster? Weil er hat sich ja immer als quasi Gegner des Establishments dargestellt.

Flo Osrainik: Ja. Allerdings muss man sagen, er hat zwar keinen Krieg im Ausland angefangen, aber er hat sehr wohl auch völkerrechtswidrig in Syrien bombardiert. Und er ist auch bei dem ganzen Coronathema voll auf Linie dann gewesen. Am Anfang war er kritischer, aber da gab es ja auch diese in Hyperschallgeschwindigkeit “Wollen wir jetzt einen neuen Impfstoff haben?” Und dann hat er sich ja auch dubiose Figuren dazu geholt. Also dubios insofern, weil das auch Leute waren, die mit Pharma verstrickt waren, wie Moderna. Ich weiß nicht, was er war bei Moderna, aber ganz oben. Und der war dann auch auf Kurs.

Milena Preradovic: Also die Oligarchen, die Reichen im Grunde bestimmen alles und sie entziehen sich ja auch jeglicher Kontrolle. Und was ich nämlich vor der Lektüre deines Buches gar nicht wusste, die City of London, also das ist nach der Wall Street ja der globale Finanzplatz ist eine eigenständige Rechtseinheit und zeremonielle Grafschaft mit einer eigenen Regierung, bei der die Mehrheit der Stimmen nicht auf Personen, sondern auf Unternehmen und Körperschaften entfällt. Was bedeutet das?

Flo Osrainik: Was das genau bedeutet, kann ich nicht sagen. Sie haben eine Steuerfreiheit. Sie haben eine eigene Polizei. Sie besitzen mehrere Parks und Wälder in und um London. Und unterstellt ist diese eigene Grafschaft wohl nur der britischen Monarchie oder dem höchsten britischen Monarchen. Und das geht schon Jahrhunderte zurück. Also an diesen Privilegien, die man dieser City of London gegeben hat, hat man wohl nicht viel geändert. Und es klingt merkwürdiger. Da sind, wenn ich die Zahlen richtig im Kopf habe, so um die 10.000 Menschen leben dann auch. Tagsüber sind es dann Hunderttausende, die da zum Arbeiten sind. Aber es ist auf jeden Fall etwas, das auch ein bisschen zum Nachdenken und zum Nachforschen anregen sollte.

Milena Preradovic: Ja, follow the money.

Flo Osrainik: Ja, folgen des Geldes ja.

Milena Preradovic: Du schreibst “Psychopathen mit mangelnder Empathie und Gleichgültigkeit gegenüber ihren Mitmenschen sind überproportional in Führungspositionen vertreten.” Heißt das, die sogenannten Eliten sind geisteskrank?

Flo Osrainik: Ich denke, unter den sogenannten Eliten gibt es überdurchschnittlich viele die, sagen wir geisteskranke, asoziale Verhaltensmerkmale haben oder Störungen, was eben die Psychopathie bedeutet. Und das wäre dann wohl das Pendant zu den kriminellen Psychopathen, die man so in den Gefängnissen findet. Das sind dann die hochfunktionalen, die erfolgreichen Psychopathen, die sich eben überdurchschnittlich häufig in Führungsetagen wiederfinden. Und da gibt es, glaube ich so einige Beispiele, die man auch aus der Politik heranziehen kann.

Milena Preradovic: Nenn mal?

Flo Osrainik: Am besten durch Zitieren der Leute selber.

Milena Preradovic: Okay, Bitte.

Flo Osrainik: Na ja, da fällt mir zum Beispiel ein: Madeleine Albright, die ja in den 90er Jahren auf eine Frage einer Journalistin geantwortet hat, das es sehr wohl 500.000 toter irakischer Kinder wert gewesen wäre, den Irak zu boykottieren und zu sanktionieren.

Milena Preradovic: Über Madeleine Albright hast du noch eine interessante Anekdote, die der ehemalige US Chef des gemeinsamen Generalstabs, Hugh Shelton, in seinen Memoiren beschreibt. Kannst du uns die kurz erzählen?

Flo Osrainik: Ja, und zwar hat der damals auf ein Treffen, im Weißen Haus war es, ein morgendliches Treffen hingewiesen. Gibt es wohl öfters diese Treffen oder gab, jedenfalls. Und da war dann auch Albright anwesend und er nennt den Namen von ihr nicht konkret, aber aus der Beschreibung wird klar, dass es sich eigentlich nur um Albright handeln kann. Und sie hat den Shelton dann darauf angesprochen, ob es denn nicht möglich wäre, damals haben die Amis über dem Irak Überwachungsflüge durchgeführt mit U2 Maschinen, ob es denn nicht möglich wäre, eine dieser U2 Maschinen so langsam und tief genug fliegen zu lassen, dass Saddam sie abschießt und Shelton war dann überrascht und entsetzt und hat eine passende Antwort gegeben. Er meinte: “Ja klar geht das. Sobald wir ihren Arsch”, also den von Albright, “ausgebildet haben, dass sie selber fliegen kann, darf sie gerne diese U2 steuern.” Und dann hat sie schon gecheckt, dass das keine gute Idee war, ihn darauf anzusprechen. Und er sagte dann: “Absolut, das war keine gute Idee” und man sollte sich so einen Dialog dann schon mal gerne auch öfters durchlesen. Denn was ist das? Das ist eine Anzettelung zu einer Verschwörung und in dem Fall hat sie wohl nicht stattgefunden. Aber es ist eben wie gesagt eine von vielen. Es gibt da viele Verschwörungen und das war ein Beispiel dafür. Ein Beleg dafür.

Milena Preradovic: Und vor allem ein Beispiel für eine komplett empathielose Person.

Flo Osrainik: Natürlich, genau.

Milena Preradovic: Also Soldaten sind da wahrscheinlich nicht mehr als Männchen im “Mensch-ärgere-dich-nicht-Spiel”. Okay, das hat damit bei Frau Albright nicht geklappt. Die Brutkasten Lüge hat besser geklappt. Das war ja im Krieg gegen den Irak. So wurde der Krieg ja vorbereitet und das Volk darauf vorbereitet, dass es dieser Krieg auch hinnimmt. Da wurde ja gesagt mit der “Brutkasten”-Lüge, nach der irakische Soldaten, nach dem Einmarsch in den Kuwait, Säuglinge aus Brutkästen gezerrt und zum Sterben auf den Boden geworfen hätten. Das war alles gelogen, wie man heute weiß. Konsequenzen? Null. Auch dank der Medien. Ist das ein komplett normales Prozedere, mit solchen Lügen den Krieg anzufangen? Ich meine, wir kennen ja noch den nächsten Irakkrieg. Das war auch eine Lüge, das waren die Chemiewaffen, die Massenvernichtungswaffen.

Flo Osrainik: Aber deine Frage war ja, ob das normal ist.

Milena Preradovic: Genau.

Flo Osrainik: Ich denke, es ist absolut häufig der Fall, ja, wenn nicht sogar immer der Fall, dass ein Krieg mit einer Lüge angezettelt wird. Das war beim Vietnamkrieg so, zumindest beim Eintritt der Amerikaner mit dem Vorfall im Golf von Tonkin. Das war diese “Brutkasten”-Lüge. Wenn wir jetzt ein bisschen vorgreifen wollen, das war dann auch beim Jugoslawienkrieg so mit den Lügen. Das war beim zweiten Krieg gegen Saddam Hussein der Fall. Die Umsturzaktionen, die unter den Labels Arabischer Frühling liefen, waren auch alle sehr fragwürdig. Auch das, was in Syrien passiert ist. Also ich will nicht so weit vorgreifen, aber ja, das sind Lügen, die da gezielt gestreut werden, von PR Agenturen ganz gerne mal ausgearbeitet und dann gezielt gestreut werden. Und das plappern die Mainstreammedien auch vollkommen unkritisch nach. Und wer meint, sie lernen daraus, dem sage ich nein, sie lernen gar nichts. Sie sollen auch nicht daraus lernen, denn sie haben einen ganz anderen Auftrag in der Masse bei den wichtigen Themen. Und das ist ein Beispiel dafür.

Milena Preradovic: Im Kosovokrieg sprach Joschka Fischer von einer serbischen SS und Scharping von einem KZ im Fußballstadion von Pristina. Beides hat sich hinterher als nicht wahr herausgestellt. Das heißt, auch deutsche Minister lügen knallhart in solchen Situationen?

Flo Osrainik: Ganz genau, und zwar ohne irgendwie zur Rechenschaft gezogen zu werden.

Milena Preradovic: Also auch da normales Procedere. Die NATO wird ja gerade momentan gerne als Friedensverbund geframed, der die Welt vor dem Bösen bewahrt. Aber was ich bei dir gelesen habe, die NATO schreckt selbst nicht vor Terror zurück. Und zwar mit sogenannten “Stay-Behind”-Einheiten. Was sind das für Einheiten?

Flo Osrainik: Ja, also Stay Behind Einheiten. Da müssen wir zurückgehen in den Kalten Krieg. Und da war das auch durchaus verständlich, denn auch auf der anderen Seite, im Osten hat man sogenannte Guerilla Einheiten ausgebildet, die den Auftrag hatten, im Falle einer Invasion, in dem Fall durch die Sowjetunion im Hintergrund zu operieren. Und dafür wurden Munitionsdepots angelegt in den Wäldern und da hat man überzeugte Antikommunisten, Altnazis zusammengezogen und die haben dann ihre ihre Übungen gemacht und waren eben für den Guerillakampf im Fall einer Invasion ausgebildet worden. Das war der eigentliche Gedanke dieser Stay Behind Armeen. Und die gab es in ganz Europa oder nahezu in ganz Europa. Und da hat übrigens auch Daniele Ganser eine sehr gute Forschung dazu betrieben. Mit seiner Doktorarbeit war es damals hat er publiziert über die Stay Behind Armeen.

Milena Preradovic: Ja, aber was ist dann aus denen geworden, jetzt in unserer heutigen Zeit?

Flo Osrainik: Den Einmarsch der Sowjetunion gab es ja dann nicht. Aber die Strukturen und die Armeen sind weiterhin betrieben worden und man hat sie dann in der sogenannten Strategie der Spannung missbraucht, um gegen aufkommende linke politische Kräfte Stimmung zu erzeugen, indem man ihnen Terroranschläge in die Schuhe geschoben hat, die dann durch diese Stay Behind Armeen ausgeführt wurden.

Milena Preradovic: Gibt es da ein Beispiel?

Flo Osrainik: Da gibt es Beispiele. In Italien gibt es Beispiele. Es gab in Luxemburg war es und in Deutschland ist nicht ganz klar das Oktoberfestattentat war womöglich auch eine von Stay Behind Organisationen gedeckte ausgeführte Aktion. Und das ist ja nicht ganz aufgeklärt bis heute dieser Vorfall. Da spielt auch die Wehrsportgruppe Hoffmann eine Rolle. Das gab’s wie gesagt noch nach der Wende wurden die weitergeführt. Auch in Berlin hat man dann in den 90er Jahren, ich glaube in den Wäldern von Berlin wieder was gefunden. Und das zieht sich sogar bis zu zumindest die Idee dieser Stay Behind Armeen. Da war die bekannteste Gladio in Italien, also der Name für das römische Kurzschwert, das sich auf die Faschisten damals bezieht. Und da ist dann im Zuge des Nine Eleven und islamischen Terror Aktivitäten auch wieder der Name Gladio aufgetaucht. Aber da möchte ich jetzt nicht vorgreifen. Das zieht sich auf jeden Fall durch. Die Auflösung wurde nie wirklich belegt, es gab nur in ganz wenigen europäischen Ländern, ich glaube drei waren es, wurden Kommissionen gebildet, parlamentarische, um das zu untersuchen, und die sind belegt. Jedenfalls hat das auch der italienische Ministerpräsident Andreotti damals zugegeben. Er wurde erpresst.

Milena Preradovic: Andreotti vor Gericht, hat das, glaube ich zugegeben.

Flo Osrainik: Richtig, um sich vom Vorwurf der Mafia und Geldwäsche wollte er sich freikaufen, dann hat das aufgedeckt. Und die Politik gibt es natürlich nicht zu. Die haben da auch nicht wirklich ein Interesse daran, aufzudecken und die Wahrheit zu sprechen.

Milena Preradovic: Also weiß man, ob man es, ob es diese Einheiten heute noch gibt, ob Sie heute noch aktiv sind?

Flo Osrainik: Ich kann das nicht sagen. Könnte sein. Oder zumindest in einer anderen Form. Man hat das weitergeführt in Verbindung mit den islamistischen Terroraktivitäten und Netzwerken. Weiß ich nicht.

Milena Preradovic: In deinem Buch gibt es eine erstaunliche Aussage des vier Sterne US Generals Wesley Clark, der 1997 bis 2000 NATO Oberbefehlshaber in Europa war. Er sagte in einer Rede, dass es an Nine Eleven einen politischen Staatsstreich in den USA gegeben hätte und einige eiskalte, hartgesottene Menschen die US Außenpolitik gekapert hätten. Welche Leute meinte er damit?

Flo Osrainik: Da meint er Leute wie Wolfowitz, Dick Cheney, Condoleezza Rice, Donald Rumsfeld, da meint er diesen Zirkel zurzeit von Bush, der doch die Agenda eines neuen amerikanischen Jahrhunderts verfolgt haben. Und da müssen wir dann jetzt schon auf Nine eleven und die Folgen kommen, denn da kam das Ganze ins Rollen. Wenn wir schon beim Ende des Kalten Kriegs sind, der 90er Jahre, da ist ja dem Westen, der NATO ein Feind abhandengekommen. Es war ja von heute auf morgen kein Feind mehr da. Die NATO hatte keine Daseinsberechtigung mehr. Der Warschauer Vertrag hat sich aufgelöst und die Sowjetunion war weg. Diese Invasion, von der ich gerade geredet habe, die gab es nicht. Und dann war da so ein Vakuum. Die NATO war da. Wie sollte man Aufrüstung, wie sollte man das alles rechtfertigen? Man braucht einen neuen Feind. Und wie wir wissen, ist ja dann der islamistische Terrorismus in an diesem Platz getreten und das hat ein paar Jahre gedauert. Und ja, dann kommen wir schon zu 9/11.

Milena Preradovic: Ich möchte noch mal ganz kurz bei Clark bleiben, weil der hat 2 Monate nach den Anschlägen auf das World Trade Center war er im Pentagon, und da hätte ihm ein Offizier des Generalstabs gesagt, so sagt Clark, er hätte gerade einen Merkzettel aus dem Büro des Verteidigungsministers, also Rumsfeld, bekommen, auf dem stünde “Wir werden sieben Länder angreifen und ihre Regierungen stürzen. Wir werden mit dem Irak beginnen. Und dann nehmen wir uns Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, den Sudan und den Iran vor.” Ich meine, die meisten dieser Länder haben danach Probleme bekommen. War das schon die Ausführung dieser US Pläne von Rumsfeld?

Flo Osrainik: Ja, da gab es diese diversen Strategiepapiere in den 90er Jahren, in denen diese Neugestaltung in dieser Region, in der arabischen Welt auf der Agenda stand. Und natürlich hat man einen Vorwand gebraucht. Wir waren ja gerade bei den Kriegen und bei den Lügen. Und die Lügen sind ja da, um Vorwände zu schaffen, nach außen hin. Und Nine Eleven war ein wunderbarer Vorwand, so gesehen. Und es gab bis in die 90er Jahre keine islamistisch motivierten Terroranschläge in den USA. Im Westen glaube ich überhaupt nicht. Es gab sehr wohl Terroranschläge von Rechtsradikalen, von irgendwelchen religiösen, christlich religiösen Fanatikern. Es gab Terroranschläge, aber nicht mit islamistischem Bezug. Und der erste war dann ein wenig bekannter auf das World Trade Center, bei dem sechs Menschen umgekommen sind und schon damals wusste man davon bzw hatte man Insiderwissen. Zu diesem ersten Anschlag auf WTC.

Milena Preradovic: 94 war das glaube ich oder?

Flo Osrainik: Ja.

Milena Preradovic: Der blinde Scheich…

Flo Osrainik: Genau.

Milena Preradovic: …soll es angeordnet haben.

Flo Osrainik: Richtig. Und auch damals gab es schon eine Person, mit der man in Kontakt war und hätte von diesen Aktionen wissen können. Na, aber es kam dann eben zum Ersten großen Anschlag im September 2001.

Milena Preradovic: Ja, und wenn man jetzt weiß, dass zum Beispiel der damalige US Verteidigungsminister Rumsfeld sich schon 98 für den Einmarsch in den Irak ausgesprochen hat und auch der damalige Vizepräsident Dick Cheney früh solche Pläne hatte, auch wegen des Öls oder bei ihm, vor allem wegen des Öls, dann kommt man ja schon mal auf die Idee, die Hintergründe von 9/11 mal zu hinterfragen. Der Schuldige war ja schnell ausgemacht: Osama bin Laden. War er es?

Flo Osrainik: Osama Bin Laden selber hat mehrmals dementiert, an den Anschlägen beteiligt gewesen zu sein.

Milena Preradovic: Aber wir kennen doch auch diese Videos, wo er im Grunde alles zugibt.

Flo Osrainik: Ja, darauf wollte ich gerade kommen. Und dann gab es ab Dezember 2001, glaube ich, sind dann diese Videos, von denen du gerade sprichst, aufgetaucht, wo einigen Experten aufgefallen ist, Moment, der Osama, der da auftritt, ist nicht ganz derselbe Osama, der bisher immer geleugnet hat, beteiligt gewesen zu sein an den Anschlägen. Denn dieser Osama schreibt jetzt nicht mehr mit der selben Hand wie vorher. Er hat die Hand gewechselt, mit der er schreibt. Er hat einen Ring getragen, den er laut seiner Religion nicht tragen dürfte. Mal war sein Gesicht schmäler, mal breit. Also es gab verschiedene Auffälligkeiten, die mehreren Leuten aufgestoßen sind, so dass man sich gedacht hat: “Aha. Okay. Ist das überhaupt der echte Osama, der uns da präsentiert wird?” Denn seine Botschaften kamen auch dann raus und in der Regel dann raus, wenn man sie gebraucht hat für irgendwelche Aktionen. Und Osama Bin Laden, der übrigens in Kontakt stand mit den US Diensten, vor allem aus der Zeit in Afghanistan, als man die Sowjetunion bekämpft hat und da die Kontakte entstanden sind zu den westlichen Diensten, zu den Saudi-Diensten, zu den pakistanischen Diensten.

Milena Preradovic: Und zur CIA.

Flo Osrainik: Ja, zu den US Diensten natürlich, die sind ja die Chefkoordinatoren von diesen ganzen Dingen, die da geschehen. Da sind diese Kontakte zu Osama schon und seinen Leuten schon entstanden und das FBI hat ihn nie auf der Fahndungsliste ausgeschrieben, wegen Nine Eleven, sondern in Verbindung mit anderen Terroranschlägen damals in Daressalam und Nairobi auf die US Botschaften. Was aber auch den Hintergrund hatte, dass Osama und und seine Gleichgesinnten sich für den Islam in der arabischen Welt eingesetzt haben oder für den Islamismus in der arabischen Welt. Und das Interesse der USA war es, ihre Macht in der Region auszubauen. Also nach dem ersten Krieg gegen gegen Saddam haben sie ihre ersten Basen in Saudi Arabien, Kuwait und dieser Region aufgebaut und das war für die ein Affront gegen die islamische Welt. Deswegen hatten sie ein Problem dann plötzlich mit der US Präsenz dort, obwohl man davor gemeinsame Interessen hatte im Kampf gegen die Sowjets. Aber da sind auch diese ganzen Netzwerke entstanden und aufgrund dessen hat man ihn gesucht, weil man ihn verdächtigt hat, in Verdacht mit diesen Terroranschlägen zu sein. Aber es stand nie auf der offiziellen Fahndungsliste des FBI wegen Nine Eleven.

Milena Preradovic: Also er stand da überhaupt nicht drauf?

Flo Osrainik: Nach 9/11 stand er nicht drauf. Ich hab da mehrmals draufgeschaut und man kann dieses Fahndungsplakat, glaube ich, immer noch im Internet abrufen.

Milena Preradovic: Also glaubst du, er war es nicht? Er ist vorgeschoben.

Flo Osrainik: Ich glaube erst mal gar nichts. Ich sage nur, dass er gesagt hat, er war’s nicht. Er hat es auch begründet. Er ist nur zu Gast bei den Taliban in Afghanistan. Und es würde den Regeln dort widersprechen, solche Dinge zu machen. Und es ist nichts, womit sich ein Muslim loben könnte, Kinder, Frauen, Unschuldige zu töten. Er hat es von sich gewiesen. Und dann begann eben die Zeit dieser Videos mit diesen Auffälligkeiten. Es gab keine Beweise mehr dafür, dass er lebt. Es gab Taliban oder Leute aus seinem Umfeld, die bestätigt haben, er wäre schon tot. Er war krank davor.

Milena Preradovic: Der war ja auch irgendwo in den arabischen Welt in einem Krankenhaus wegen seiner Nieren, wo er auch noch mit einem CIA Agenten zusammentraf.

Flo Osrainik: Richtig. Im Nachhinein wurde das wieder geleugnet, aber die Leute haben es ausgesagt und auch die pakistanischen, afghanischen Staatschefs haben gesagt, sie gehen davon aus, nach allem, was sie wissen, man hört nichts mehr von ihm, er ist tot. Das haben auch Leute in den US Diensten gesagt. Aber die offizielle Linie war, er lebt. Man brauchte jemanden, den man noch jagen kann. Man braucht immer einen Vorwand für die Masse, um diese Dinge durchführen zu können. Und da war Osama bis 2011, dann soll er dann offiziell gestorben sein, umgebracht worden sein, war er der Vorwand.

Milena Preradovic: Ja, ja, das war 2011 eine fernsehreife Inszenierung der Regierung Obama. Wir erinnern uns, wir haben alle die Bilder gesehen, wie die da in diesem Secret Room oder wie das heißt sitzen, Safe Room und auf den Fernseher oder auf irgendwelche Bilder starren, gebannt, er und Clinton. In dem Moment wird dann Osama Bin Laden in Pakistan quasi überfallen und von US Soldaten hingerichtet. Was findest du denn glaubhafter? Welche Version nach deinen Recherchen?

Flo Osrainik: Ich möchte noch ganz kurz zu dem etwas sagen, was du gerade mit diesem Panic Room gesagt hast, fällt mir nämlich auch ein, der Cheffotograf im Weißen Haus, der dieses bekannte Foto aufgenommen hat, wo sie alle sitzen und der war, ich glaube sogar schon unter Reagan, also schon ziemlich lange war der Cheffotograf im Weißen Haus. Also das riecht schon sehr nach inszenierter Darstellung, nach außen, was ich glaube. Ich glaube erst mal diesbezüglich gar nichts, sondern ich weiß, dass die Amerikaner ihre Opfer Che Guevara und Saddam stolz präsentiert haben, der Öffentlichkeit. Die Leichname, die des Leichnam von Che, den Leichnam von Saddam, haben sie stolz präsentiert und Osama, den sie so lange gejagt haben offiziell, haben sie dann in einer Nacht und Nebel Aktion in den Tiefen des Meeres verschwinden lassen wollen. Ich glaub jetzt nix. Ich find nur, das hört sich nicht ganz plausibel an.

Milena Preradovic: Okay, gehen wir davon aus, Osama bin Laden wäre jetzt nicht schuld an den Anschlägen von 9/11. Wer kommt denn dann noch in Frage?

Flo Osrainik: Sagen wir’s mal so: Was ich in dem Buch oder in den Recherchen als eine Alternative, die plausibel klingt dargestellt habe, ist folgender Fall. Es gibt ja auch Whistleblower innerhalb des FBI und CIA, die nach außen gegangen sind und gesagt haben, da stimmt etwas nicht. Zum Beispiel Sippel Edmonds, die von 96 bis 2001 die arabischen Texte diesbezüglich in der Region übersetzt hat. Sie ist aber nur eine von mehreren Whistleblowern oder Offiziellen, die da festgestellt haben, da stimmt etwas nicht.

Milena Preradovic: Wer kommt sonst noch in Frage?

Flo Osrainik: Die Sache war die. Es gibt aufgrund dieser Aussagen, die Möglichkeit, dass die Dienste von einer geplanten oder von geplanten Flugzeugentführungen in den USA wussten. Die wussten das. Und es sollte laut dieser Theorie oder laut diesen Informationen ein Scheich Omar, der in den USA verhaftet war, frei gepresst werden. Und zwar nach dem Vorbild einer Entführung einer indischen Maschine. Da gab es einen Fall wenige Jahre davor, einer indische Airline Maschine. Und nach diesem Muster sollte, das war der Stand der Information der Dienste, sollte dieser Scheich frei gepresst werden. So, und jetzt gibt es die Version oder die Theorie, dass die Dienste davon erfahren haben und diesen Plan für sich gekapert haben, um dann eben das durchzuführen oder durchgeführt zu bekommen, was geschah und somit einen Vorwand für die Agenda, die Abarbeitung dieser Überfälle auf die Länder nach außen zu haben.

Milena Preradovic: Aber gibt es nicht auch Spuren nach Saudi Arabien?

Flo Osrainik: Ja, natürlich. 15 der angeblich 19 Attentäter sollen aus Saudi Arabien gekommen sein. Aber man hat ja nicht Saudi Arabien überfallen, sondern Afghanistan. Im Gegenteil, die Bushs, die auch ganz eng mit dem Clan in Saudi Arabien sind, haben ja beste Kontakte mit denen. Und die Saudis hatten kurz nach 9/11 merkwürdigerweise, obwohl es Ausflugverbote gab, die Saudis, die in den USA waren, Botschaftspersonal wie auch in Verbindung mit den angeblichen oder möglichen Attentätern standen, dann wohl doch die Erlaubnis gehabt auszufliegen. Ganz kurz danach.

Milena Preradovic: Jetzt gab es ja nach 9/11 eine Reihe, du hast es ja schon erwähnt, von islamistischen Bombenanschlägen, aber auch in London, Paris und Boston. Und das habe ich bei dir gelesen, das wusste ich so gar nicht und überall fanden kurz vorher, also in Paris, sogar am selben Tag Terrorübungen von Einsatzkräften statt. In New York wurde am 11. September sogar Flugzeugentführung geübt. Das ist schon seltsam. Was ist das für ein Zusammenhang?

Flo Osrainik: Ja, also es gab einmal von NORAD, so nennt sich das Luftabwehrsystem in der Abkürzung eine Übung über genau das Szenario, das eintrat. Es sollte am, ich glaube am 12. September, also einen Tag danach, eine Katastrophenschutzübung auch noch in New York stattfinden unter dem Namen Tripod zwei. Die Übung von NORAD hieß übrigens übersetzt Wachsamer Wächter. Und das sind schon mal Merkwürdigkeiten. In Paris und London waren es auch parallele Übungen, die stattgefunden haben. In Madrid war es eine NATO-Übung, die kurz zuvor stattgefunden hat und auch das sowie den Umgang in den Medien, die Medienberichterstattung darüber geübt wurde. Es gab auch beim Boston Marathon, der sich daran noch erinnern kann, bei diesem Anschlag auch Übungen.

Milena Preradovic: Ja, aber ist das wirklich merkwürdig und seltsam? Oder kommen solche Übungen so oft vor, dass das eigentlich normaler Zufall sein könnte?

Flo Osrainik: Na ja, also wer wirklich meint, dass bei diesen Terroranschlägen, die Zeit der Terroranschläge ist ja merkwürdigerweise auch schon wieder vorbei, wir hatten jetzt Corona und es gibt keinen Terror mehr im Westen, keinen privaten Terror mehr, sage ich dazu, staatlichen Terror haben wir sehr wohl, wer meint, dass diese Übungen, die da zufälligerweise mit diesen Szenarien an diesen Tagen stattgefunden haben und ich denk mir das ja nicht aus mit diesen Übungen, wer meint, dass das Zufall ist, der glaubt wahrscheinlich auch ans Christkind.

Milena Preradovic: Aber was heißt das am Ende?

Flo Osrainik: Dass das Failed Flag Aktionen sind, dass man tatsächliche Terroristen oder Terrorgruppen nutzt, um Aktionen auszuführen, die man aber im Hintergrund durch V-Leute und die hatten alle in diesen ganzen Anschlägen hatten sie V-Leute und Kontaktmänner und Wissen und haben die angeleitet. Die suchen sich nützliche Idioten, die das ohnehin vorhaben oder die dafür empfänglich sind, um diese Sachen geschehen zu lassen, mit dem Ziel, eine politische Agenda zu verfolgen, wie es zum Beispiel bei dem NATO Stay Behind Armeen mit der Strategie der Spannung, das Ziel ist, das politische Ziel, die Linke zu diskreditieren, so ist es jetzt an das Ziel, die Bürgerrechte zurückzufahren, mehr Überwachung einzuführen und Kriege zu legitimieren.

Milena Preradovic: Aber gibt es Beweise? Sind das gesicherte Informationen, dass mit den V-Leuten innerhalb dieser Gruppen, dass Geheimdienste da mitgemischt haben?

Flo Osrainik: Also zum Beispiel soll es bei den Anschlägen in Spanien soll der spanische Geheimdienst zugegeben haben, dass einer dieser Attentäter oder der in Kontakt auch mit den Madrider Attentätern stand, auf der Gehaltsliste der Dienste stand, für sie gearbeitet hat.

Milena Preradovic: Was heißt “soll zugegeben haben”? Hat er?

Flo Osrainik: Hat hat wohl zugegeben. Also ich habe so nicht gehört, ich habe es auch nur recherchiert. Und dann gibt es ja auch die, noch mal zurück zu den Übungen, gibt es ja die Übungsteilnehmer, die zitiert werden mit ihrer Verwunderung darüber, dass diese Übungen zeitgleich stattfinden. Also New York zum Beispiel hat einer der Leiter gesagt, wie, die Entführung ist jetzt schon, die soll doch erst in zwei Stunden sein.

Milena Preradovic: Okay, weil er gedacht hat, es handelt sich um die Übung.

Flo Osrainik: Ja, und auch die Sauerlandzelle, die mir gerade einfällt, wenn wir in Deutschland bleiben, war er auch mit V-Leuten durchsetzt. Ich meine, das ist ja jetzt nichts Neues. Wir können auch den NSU nehmen, auch überall V-Leute. Also andererseits, wenn die davon nichts wissen, die Dienste, dann schlafen sie ja auch, oder?

Milena Preradovic: Das heißt ja, wenn die V-Leute da sind, dann sollten die Dienste das wissen. Das heißt im Grunde, die ganzen Anschläge könnten am Ende dazu da gewesen sein, Angst zu schüren, Bürgerrechte einzuschränken, Freiheiten einzuschränken, im Grunde mit Beteiligung, ob mit offizieller Beteiligung der Geheimdienste oder mit inoffizieller Beteiligung.

Flo Osrainik: Ja genau, die heißen ja Geheimdienste, weil es geheim bleiben soll. Und allen Verschwörungsleugnern könnte man doch die Frage stellen, was es mit so einem Geheimdienst schon vom Namen her dann auf sich hat. Abgesehen von zahlreichen politischen Morden und Mordanschlägen auf Leute wie Castro. Da gibt es so viele Beispiele.

Milena Preradovic: Aha. Kommen wir,da hast du auch drüber geschrieben über Folter der Amerikaner auch als probates Mittel. Wir kennen ja alle die zynischen und grausamen Fotos aus Abu Ghraib, diesem Foltergefängnis im Irak, auf denen sich US Soldaten mit Getöteten und Toten, also mit Gefolterten und auch mit Toten, ablichten ließen, in einer wirklich herabsetzenden Art und Weise. Jetzt sagst du Abu Ghraib ist kein Einzelfall. Wo finden wir das alles noch? Guantanamo gibt es da noch. Wie ist das vorangegangen? Wie haben die die Leute festgesetzt? Was wurde dann getan? Wie war diese Praxis der Amerikaner?

Flo Osrainik: Also Abu Ghraib ist ein Beispiel. Das bekannteste ist natürlich Guantanamo, wie du gesagt hast. Aber ich würde vielleicht doch lieber bei Guantanamo bleiben. Wenn du von den Foltergefängnissen redest in Abu Ghureib, dann kommen wir vielleicht gleich auf den IS und Al Qaida und diese Verbindungen wieder, denn die spielen da auch eine Rolle. Aber die Folter haben die Amerikaner ausgelagert, damit sie natürlich nicht an ihre eigene Gesetzgebung gebunden sind. Guantanamo ist eine US Basis auf Kuba. Es ist auch strittig, ob die da sein dürfen. Ein Pachtvertrag. Die Kubaner sagen Nein, eigentlich nicht, nach der Revolution “raus da”. Könnte man auch mal die Frage nach der Besatzung stellen. Aber egal, darum geht es bei Guantanamo ja nicht. Da sind so um die 800 Insassen gewesen, die gefoltert wurden. Interessant ist, dass man nur circa, wenn ich die Zahl richtig im Kopf habe, 8 % wirklich vorgeworfen hat, in einer Terrororganisation gegen die USA aktiv gewesen zu sein. Gerichtsurteil gab es sowieso keine. Wenn ich jetzt sage, der Rest, also die überwiegende Mehrheit, wurde dort einfach nur auf Verdacht festgehalten, weil zum Beispiel der eine ein Taliban Koch war. Und für Deutschland ist da der Fall Murat Kurnaz wohl einer der bekanntesten, der eine Autobiografie geschrieben hat über die fünf Jahre, die er dort ohne Anklage verbracht hat.

Flo Osrainik: Es gibt aber viele Fälle. Es gibt auch ein bekannter Fall ist die Verfilmung von der Mauretanier, der dort 14 Jahre saß, ohne Anklage. Und die Leute wurden gefoltert mit Waterboarding, also dem Simulieren von Ertrinken, mit Schlafentzug, mit Isolation, mit Schein-Hinrichtungen. Man hat ihn gedroht, der Familie Gewalt anzutun. Man hat ihnen US und israelische Flaggen übergezogen wie ein entführter Journalist, den sie nach Guantanamo gebracht haben, berichtet hat. Man hat dort jugendliche Kinder, 13 bis 16 jährige waren da, die hat man dann 2014 nach Afghanistan zurückgeschickt, weil man begründete, nun wären sie keine Gefahr mehr für das US Imperium. Drei Kinder. Und da gibt es eine ganze Menge, die dort jahrelang ohne Anklage einfach nur auf Verdacht aufs Übelste gefoltert worden sind. Und nach wie vor wird Guantanamo betrieben. Und laut einem New York Times Artikel aus 2022, glaube ich, war es noch so um die 35 Insassen dort. Obama hat versprochen, er will es abschaffen. Nichts hat er gemacht. Trump war eh ein Fan von Waterboarding, der hat da auch nichts gemacht.

Milena Preradovic: Ja. Kommen wir noch mal ganz kurz fällt mir ein, Obama, der Friedensnobelpreisträger. In seine Zeit fiel ja auch der arabische Frühling. Wenn wir jetzt zurückkommen auf Rumsfelds Plan, diese ganzen Staaten zu destabilisieren oder ihre Regierungen auszutauschen, war der Arabische Frühling auch eine False Flag Aktion der Amerikaner?

Flo Osrainik: Er war auf jeden Fall auch sehr dubios, denn es gab da so eine Gruppe, die heißt Optor, die wurde dann glaube ich umbenannt in Canvas oder so, die in Serbien sitzt und die gegen Milosevic schon angeschoben worden ist aus den USA, von den diversen immer gleichen Organisationen, ich glaube auch Soros war irgendwie dabei. Auf jeden Fall wurden die zur Revolution, zur Rebellion gegen Milosevic finanziert, angeschoben und die waren dann später als so eine Art Ausbildungseinheit, -Einrichtung für Revolutionen im arabischen Raum gebucht, gebraucht, gefragt. Die waren auch in Ägypten, die sind aber auch in den ehemaligen Sowjetstaaten unterwegs gewesen und überall dort hat man den Revolutionen ja auch so nette und schöne Namen von Blumen gegeben. Jasminrevolution, Zedernrevolution usw und da haben auch die Oktobermacher in den USA vor der Kamera in den ORF Dokumentation zugegeben: “na klar, wir sind hier, wir sind da, wir sind überall und als Berater tätig und ihr braucht nicht glauben, dass Ägypten so vom Himmel gefallen ist. Nein, wir waren da”, die sind dann da mit Videos und haben Leute ausgebildet. Die Leute sind zu ihnen nach Serbien gekommen, um sich schulen zu lassen, wie eine Revolution funktioniert. Und sie hatten damals dieses Symbol der Faust und das hat man dann überall gefunden bei den Revolutionen in den arabischen Staaten.

Milena Preradovic: Ein weiteres großes Thema sind Biowaffen. Da gibt es ja auch gerade die Diskussion um die Biowaffen-Labore in der Ukraine. Erst hieß es Nein, es gibt keine. Inzwischen wurden die schon zugegeben, also Biowaffen-Labore der Amerikaner. China und Russland verlangen Aufklärung. Also es gibt noch ein paar andere Länder, aber das sind die beiden Großen, die auch vor der UNO Aufklärung verlangt haben über die Biolabore. Auch in Wuhan finanzieren die USA Forschungen. Was weißt du über Biowaffen-Forschung der Amerikaner?

Flo Osrainik: Ja, da habe ich auch im Zuge vom Corona Dossier schon so einiges angeschnitten. Wenn es um die Biowaffen geht, sollte man grundsätzlich vielleicht mal zur Kenntnis nehmen, dass 98 glaube ich, ein gewisser Robert Cutlets, der unter anderem Ex-Direktor für Bio-Defense war, in einem Strategiepapier das “Schlachtfeld der Zukunft” heißt, etwas sehr Bemerkenswertes niedergeschrieben hat. Und zwar, dass die Biowaffen unter dem Deckmantel einer natürlichen Krankheit sich am besten eignen, um von den Angreifern als das, was es sein soll, ein Angriff mit Biowaffen ,geleugnet werden zu können und durch den Einsatz von Viren, Bakterien, Toxinen und Giften, die dann den Tod bei Menschen, Tieren und Pflanzen hervorrufen können, lassen sich so schwere wirtschaftliche Folgen, schwere wirtschaftliche Verluste erzielen und in der Folge dann politische Instabilität erzeugen. Und wenn man sich das einfach mal so genau auf der Zunge zergehen lässt, er lobt das da und preist das, das es also in Anführungsstrichen lobt und preist das als effizienter als Atomwaffen, als tödlicher, als chemische Waffen. Dann sollte das erst mal die Basis sein, die man an Wissen hat. Wenn man dann weiterhin über Biowaffen und Biowaffen Forschung spricht, die von den USA nämlich sehr wohl intensiv betrieben worden sind und in Laboren auch rund um den Globus aufgebaut und aufgezogen wurden.

Milena Preradovic: Da haben wir schön einen Zug durch die Gemeinde gemacht, würde ich sagen. Lieben Dank Flo aus Reinek für diese Fülle an Informationen, die man übrigens nicht nur in deinem Buch nachlesen kann, sondern auch in den Quellen darin nachschauen kann. Jede Menge Quellen. Also wenn jemand denkt, das klang aber jetzt schon wieder sehr verschwörungstheoretisch, also Leute, schaut euch im Buch die Quellen an! Danke, dass du da warst.

Flo Osrainik: Ich danke dir vielmals. Danke.

Milena Preradovic: Tja, Leute, wir haben viel besprochen, aber im Grunde haben wir dieses Buch nur angerissen. Ich habe selten so etwas akribisch Zusammengetragenes gelesen, mit ganz vielen Zitaten und Anekdoten, auch von hochrangigen Funktionsträgern. Und solche Zitate sind natürlich Gold wert. Auch zum Krieg in der Ukraine und zu allem, was uns in den letzten 30, 40 Jahren zum Angstmachen um die Ohren gehauen wurde. Also absolute Empfehlung, um die Welt besser zu verstehen. Und ich wünsche euch eine gute Zeit. Bis bald.

Milena Preradovic: Those who consume the old media know that we, the West, are the good guys. And the others, so China, Russia and all those who contradict us, they are the bad guys, because we have the true values, the morals. And when we kill, we kill for freedom and democracy. Hundreds of thousands of guardian angels ensure that this message reaches the people. Evil critics also call them propagandists and very evil critics even claim that for 40 years we have been continuously bombarded with lies. Nothing is as it is sold to us. It is only about brutal enforcement of interests of a few, also by terror. And it is certainly not about values and morals. We will talk about that now in point Preradovic. Hello Flo from Reinig, good to have you here.

Flo Osrainik: Hello, thank you very much for the invitation, dear Milena.

Milena Preradovic: Let me introduce you briefly. You are a critical journalist and book author. You studied economics and journalism and you were a racing driver in Formula Ford. You’re the managing director of Rubikon Publishing, you write for independent media, you’re on the board of Activism, a non-profit online medium that provides a platform for critical journalists, scientists, activists and artists. As a book author, you wrote the Spiegel bestseller “The Corona Dossier – Under a False Flag against Freedom, Human Rights and Democracy” as well as “Chronicle of a Reckoning.” Your new book is called “Lügen, Lügen, Lügen – Terrortyrannei und Weltenbrand als neue Normalität der Globalisten” and will be published on June 12. So you can already pre-order it. Who has read the book, like me, knows that he can believe actually nothing more. So nothing at all more at official announcements. And I can recommend the book to everyone who wants to get an overview of all conspiracies and crimes, especially those of Western cliques. So let’s just jump into your book. Just now the mysterious Bilderberg meeting took place again. An elite meeting, since 1954 founded by Prince Bernhard of the Netherlands. The old media are traditionally silent about it. What is known and what is the goal of these Bilderbergers?

Flo Osrainik: Not much is known about the Bilderbergers themselves. They do have a website where they give out some information, such as the guests and also very briefly the topics they deal with, but they only give them out in bullet points. In addition, there is a house rule that says that what is said, what is said by whom, stays there. Their conference language is English and that’s where, as you just said, 120 to 140 select individuals have always met since the 1950s. These are mainly people from North America and Europe or from the NATO countries. And they come from business, from the financial industry, from politics, from the intelligence services and from the military. And that’s where the topics are discussed. The topics discussed include China, artificial intelligence, Russia, Ukraine, and energy. That’s how they publish it on their website.

Milena Preradovic: And what is a prerequisite for being invited?

Flo Osrainik: The prerequisite is that you don’t share national convictions, but that you do share Western and ethnic culture. You have to be well connected and you are supposed to be influential. And then, of course, represents the goals that the Bilderbergers then discuss and would like to have enforced.

Milena Preradovic: And some participants, I have read, become heads of government of their countries afterwards. That was the case with Merkel, with Macron, with Clinton and with some others. Is it in such circles that it is decided who governs which country? Are they that powerful?

Flo Osrainik: Maybe. So there is this conspicuousness that there were some politicians who then got into certain positions afterwards or relatively in a relatively short time afterwards. And you just mentioned a few examples. But as I said, you don’t know that much as an outsider. You could know more, because certain media representatives are always there, like Döpfner, for example.

Milena Preradovic: Springer Verlag is exactly right.

Flo Osrainik: But, as you also rightly said, it is hardly reported. The last conference in Lisbon, what did the media report about it? Well, not much was heard or noticed. At least I did.

Milena Preradovic: Anton Hofreiter from the Green Party was there. Now I’m getting a little scared.

Flo Osrainik: He is also supposed to have been there. I don’t know if he went there by bike or if he walked, but I guess he was there. Yes.

Milena Preradovic: Yes, funny, that fits in with the new Greens. Now the Bilderbergers are a power circle. There is also the World Economic Forum and then there are so many others. Do you know a bit about them? In which circles of power is politics made?

Flo Osrainik: That’s very interesting, because you also mentioned the WEF. By the way, Klaus Schwab, who is also at the forefront of the WEF, was also a member of the Bilderbergers for a long time. And of course there are other so-called think tanks like the Atlantic Bridge, for example, or the Council on Foreign Relations. But these are all transatlantic organizations and the same names keep popping up.

Milena Preradovic: Is this the Deep State that is always talked about? The deep state that governs in such a way that bypasses democratic principles?

Flo Osrainik: I think it’s definitely not democratic, although I think we’re allowed to pay the general public very well when they meet and the police barricades are erected. Yes, I would say, there you can already say that at least some advanced persons of the deep state are involved.

Milena Preradovic: Yes, that’s crazy. We are paying that. Better said, the respective states pay that. And nobody is allowed in there. Wasn’t there once an EU parliamentarian who wanted to sneak in or just go to the hotel? What happened to him?

Flo Osrainik: That was in 2011, when an Italian MEP tried to get into the hotel during a meeting in Switzerland and they took him into custody and expelled him from the canton. And well, what is democratic about it, if the population is allowed to pay in the form of security barriers, but neither knows what is happening there, is not allowed to participate? That is a refeudalization. An example for me of the refeudalization of society.

Milena Preradovic: One of the topics of discussion at Bilderberg this year has been “disinformation,” that is, the famous fake news, which must be curbed. And that, of course, certain people decide what that is. The EU also wants to tighten up further. What do you expect in the future in terms of restrictions on freedom of expression? Will we still be able to have this conversation in two years?

Flo Osrainik: No, we should definitely have it. I don’t know if we’ll still be able to have it or if it will be broadcast, because there are efforts to have it censored under the label of hate speech, or that as soon as it’s put online, it’ll be thrown out or we’ll get in trouble. That’s definitely the direction it’s going in. Whether that takes two years or longer or faster, I don’t know. In any case, we shouldn’t be forbidden to speak freely and critically about all kinds of things.

Milena Preradovic: Yes, we will definitely try. What I also found very interesting in your book was that the university, the US university Princeton, an elite university, found out that the USA is no longer a democracy, but an oligarchy. That means only extremely rich and extremely connected people in the political scene control the course of the country. That means the rich rule the USA and thus the entire West.

Flo Osrainik: That is the result of a study that I like to refer to and have referred to in articles. That was two researchers. If I have it right in my head, one was from the University of Illinois and the other from the US University in Princeton. And they came to the conclusion, under a somewhat longer title of their study, that U.S. politics is dominated by very few people who do not take into account the interests or the results in elections of the majority. And you don’t even need a study there. I think you can see that for yourself with a little bit of critical, with a little bit of a critical look at the circumstances. After all, who has held the presidency in US politics in recent decades? There was the Clinton clan, there were the Bushes. Then there was Trump, also a multi-millionaire, even if he doesn’t quite fit into the pattern. Then there was Obama, perhaps. But also Biden has been around longer and in US politics. It’s the same people calling the shots over and over again, and then in the background rules the deep state that we just talked about, the financial industry and the military industrial complex, and a two-party system. Alleged two-party system, because there are not really big differences there. Doesn’t reflect diversity of opinion for me.

Milena Preradovic: So it doesn’t really matter whether the president is senile then or not?

Flo Osrainik: I think it doesn’t really matter, because there is an agenda and it has to be worked off. And whether someone like Trump gets in the way and is then brought back on track by whatever means.

Milena Preradovic: Yes, Trump, does he fit into this pattern at all? Because he has always presented himself as a quasi opponent of the establishment.

Flo Osrainik: Yes. However, you have to say, he hasn’t started a war abroad, but he has very much bombed in Syria in violation of international law. And he has also been fully on line then with the whole Corona issue. At the beginning, he was more critical, but then there was also this hypersonic “Do we want to have a new vaccine now?” And then he also brought in dubious figures. So dubious in the sense that these were also people who were involved with Pharma, like Moderna. I don’t know what he was at Moderna, but at the very top. And he was then also on course.

Milena Preradovic: So the oligarchs, the rich basically determine everything and they also evade any control. And what I didn’t know before reading your book is that the City of London, which is the global financial center after Wall Street, is a separate legal entity and ceremonial county with its own government, where the majority of votes are not held by individuals, but by companies and corporations. What does that mean?

Flo Osrainik: What that means exactly, I can’t say. They have a tax exemption. They have their own police force. They own several parks and forests in and around London. And subject to this own county is probably only the British monarchy or the highest British monarch. And that goes back centuries. So these privileges that have been given to this City of London, I don’t think they’ve changed much. And it sounds stranger. There are, if I have the numbers right in my head, about 10,000 people living there. During the day there are then hundreds of thousands who are there to work. But it’s definitely something that should make you think a little bit and do some research.

Milena Preradovic: Yes, follow the money.

Flo Osrainik: Yes, follow the money yes.

Milena Preradovic: You write “Psychopaths with a lack of empathy and indifference to their fellow human beings are disproportionately represented in leadership positions.” Does that mean the so-called elites are mentally ill?

Flo Osrainik: I think among the so-called elites there are disproportionately many who have, let’s say insane, antisocial behavioral traits or disorders, which is what psychopathy means. And that would be the counterpart to the criminal psychopaths that you find in prisons. These are the high-functioning, successful psychopaths who are found with above-average frequency in management positions. And there are, I think, a few examples that can also be taken from politics.

Milena Preradovic: Name them?

Flo Osrainik: The best way is to quote the people themselves.

Milena Preradovic: Okay, please.

Flo Osrainik: Well, for example, that comes to mind: Madeleine Albright, who answered a question of a journalist in the 90s, that it would have been worth 500,000 dead Iraqi children to boycott and sanction Iraq.

Milena Preradovic: About Madeleine Albright you have another interesting anecdote, which the former US Chief of the Joint Chiefs of Staff, Hugh Shelton, describes in his memoirs. Can you tell us about that briefly?

Flo Osrainik: Yes, and that is that at that time he referred to a meeting, at the White House it was, a morning meeting. There are probably more often these meetings or there were, anyway. And there was also Albright present and he doesn’t mention her name specifically, but from the description it’s clear that it can only be Albright. And then she asked Shelton if it was possible, at that time the Americans were flying surveillance flights over Iraq with U2 planes, if it was possible to let one of these U2 planes fly so slowly and low enough that Saddam would shoot it down, and Shelton was surprised and horrified and gave a suitable answer. He was like, “Yeah sure it can be done. As soon as we get her ass,” meaning Albright’s, “trained to fly herself, she’s welcome to pilot that U2.” And then she already realized that that was not a good idea to approach him about it. And he then said, “Absolutely, that was not a good idea,” and then you should read through a dialogue like that more than once. Because what is that? That is an instigation to a conspiracy and in this case it probably did not take place. But it is just as said one of many. There are many conspiracies and this was an example for it. A proof of that.

Milena Preradovic: And especially an example of a completely empathy-less person.

Flo Osrainik: Of course, exactly.

Milena Preradovic: So soldiers are probably no more there than males in a game of “ludo”. Okay, that didn’t work for Ms. Albright with that. The incubator lie worked better. That was in the war against Iraq. That’s how the war was prepared and the people were prepared to accept this war. There it was said with the “incubator” lie, after which Iraqi soldiers, after the invasion into Kuwait, would have pulled babies from incubators and would have thrown them on the ground to die. That was all a lie, as we now know. Consequences? Zero. Thanks also to the media. Is it a completely normal procedure to start the war with such lies? I mean, we still know the next Iraq war. That was also a lie, that was the chemical weapons, the weapons of mass destruction.

Flo Osrainik: But your question was, is this normal?

Milena Preradovic: Exactly.

Flo Osrainik: I think it is absolutely often the case, yes, if not always the case, that a war is started with a lie. That was the case with the Vietnam War, at least when the Americans entered with the Gulf of Tonkin incident. That was that “incubator” lie. Now, if we want to get ahead of ourselves a little bit, that was also the case with the Yugoslav war with the lies. That was the case with the second war against Saddam Hussein. The overthrows that took place under the label Arab Spring were also all very questionable. Also what happened in Syria. So I don’t want to get too far ahead of myself, but yes, these are lies that are deliberately spread, that PR agencies like to work out and then deliberately spread. And the mainstream media parrot this completely uncritically. And who means, they learn from it, I say no, they learn nothing at all. Nor should they learn from it, because they have a completely different mission in the masses on the important issues. And this is an example of that.

Milena Preradovic: During the Kosovo war, Joschka Fischer spoke of a Serbian SS, and Scharping spoke of a concentration camp in the soccer stadium in Pristina. Both of them turned out to be untrue afterwards. Does that mean that German ministers are also hard-core liars in such situations?

Flo Osrainik: Exactly, and without being held accountable in any way.

Milena Preradovic: So this is also normal procedure. NATO is currently being framed as a peace alliance that protects the world from evil. But what I read in your book, NATO itself does not shy away from terror. And it does so with so-called “stay-behind” units. What are these units?

Flo Osrainik: Yes, so stay-behind units. We have to go back to the Cold War. And that was quite understandable, because on the other side, in the East too, so-called guerrilla units were trained, which had the task of operating in the background in the event of an invasion, in this case by the Soviet Union. And for this purpose, ammunition depots were set up in the woods and convinced anti-communists, old Nazis, were gathered there and then did their exercises and were trained for guerrilla warfare in the event of an invasion. That was the real idea of these Stay Behind armies. And they existed all over Europe or almost all over Europe. And by the way, Daniele Ganser did some very good research on that. With his doctoral thesis it was at that time he published about the Stay Behind armies.

Milena Preradovic: Yes, but what happened to them, now in our time?

Flo Osrainik: The invasion of the Soviet Union did not happen. But the structures and the armies continued to operate and they were then misused in the so-called strategy of tension to create a mood against emerging left-wing political forces by blaming them for terrorist attacks, which were then carried out by these Stay Behind armies.

Milena Preradovic: Is there an example?

Flo Osrainik: There are examples. There are examples in Italy. There was in Luxembourg it was and in Germany it is not quite clear the Oktoberfest attack was possibly also an action covered by Stay Behind organizations. And that is not completely cleared up until today this incident. The Wehrsportgruppe Hoffmann also plays a role. As I said, they were still in existence after the fall of the Berlin Wall. Also in Berlin one found then in the 90’s, I believe in the forests of Berlin again what. And that even goes up to at least the idea of these Stay Behind armies. There was the most famous Gladio in Italy, so the name for the Roman short sword, which refers to the fascists at the time. And then in the course of the Nine Eleven and Islamic terror activities, the name Gladio came up again. But I don’t want to get ahead of myself. In any case, this runs through. The dissolution was never really proven, there were only in very few European countries, I think there were three, commissions were formed, parliamentary commissions, to investigate this, and they are proven. Anyway, the Italian Prime Minister Andreotti also admitted that at the time. He was blackmailed.

Milena Preradovic: Andreotti in court, admitted that, I think.

Flo Osrainik: Right, in order to buy himself off the accusation of the mafia and money laundering, he wanted to buy himself off, then uncovered that. And of course the politicians don’t admit it. They don’t really have an interest in uncovering and speaking the truth.

Milena Preradovic: So do you know if you, if these units still exist today, if you are still active today?

Flo Osrainik: I can’t say that. It could be. Or at least in a different form. One has continued that in connection with the Islamist terrorist activities and networks. I don’t know.

Milena Preradovic: In your book, there is an amazing statement by the four-star U.S. General Wesley Clark, who was NATO commander-in-chief in Europe from 1997 to 2000. He said in a speech that on Nine Eleven there had been a political coup in the U.S. and some stone-cold, hard-nosed people had hijacked U.S. foreign policy. Which people was he referring to?

Flo Osrainik: He’s talking about people like Wolfowitz, Dick Cheney, Condoleezza Rice, Donald Rumsfeld, he’s talking about the current Bush circle, who were pursuing the agenda of a new American century. And that’s when we have to get to Nine Eleven and the aftermath, because that’s when the whole thing got rolling. If we are already at the end of the Cold War, the 1990s, the West, NATO, lost an enemy. From one day to the next, there was no longer an enemy. NATO no longer had a raison d’être. The Warsaw Treaty dissolved and the Soviet Union was gone. The invasion I just talked about didn’t happen. And then there was this vacuum. NATO was there. How could you justify rearmament, how could you justify all that? You need a new enemy. And as we know, Islamist terrorism took its place and that took a few years. And yes, then we already come to 9/11.

Milena Preradovic: I would like to stay very briefly with Clark, because 2 months after the attacks on the World Trade Center he was in the Pentagon, and an officer of the General Staff told him, Clark says, that he had just received a memo from the office of the Secretary of Defense, i.e. Rumsfeld, saying “We will attack seven countries and overthrow their governments. We’re going to start with Iraq. And then we’ll take on Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan, and Iran.” I mean, most of those countries got in trouble after that. Was that already the execution of these U.S. plans by Rumsfeld?

Flo Osrainik: Yes, there were these various strategy papers in the ’90s where this reshaping in this region, in the Arab world was on the agenda. And of course they needed a pretext. We were just talking about the wars and the lies. And the lies are there, after all, to create pretexts, to the outside world. And Nine Eleven was a wonderful pretext, in that sense. And there were no Islamist-motivated terrorist attacks in the United States until the 1990s. In the West, I don’t think there were at all. There were terrorist attacks by right-wing radicals, by some religious, Christian religious fanatics. There have been terrorist attacks, but not with an Islamist connection. And the first one was then a little more known on the World Trade Center, where six people died and already at that time one knew about it or one had insider knowledge. About this first attack on WTC.

Milena Preradovic: In ’94 I think it was, wasn’t it?

Flo Osrainik: Yes.

Milena Preradovic: The blind sheik…

Flo Osrainik: Exactly.

Milena Preradovic: …is supposed to have ordered it.

Flo Osrainik: Right. And also at that time there was already a person with whom one was in contact and could have known about these actions. But then there was the first major attack in September 2001.

Milena Preradovic: Yes, and if you now know that, for example, the then US Secretary of Defense Rumsfeld had already spoken out in favor of the invasion of Iraq in ’98, and that the then Vice President Dick Cheney also had such plans early on, also because of the oil, or in his case, mainly because of the oil, then you do get the idea of questioning the background to 9/11. The culprit was quickly identified: Osama bin Laden. Was it him?

Flo Osrainik: Osama Bin Laden himself has denied several times that he was involved in the attacks.

Milena Preradovic: But we also know these videos, where he basically admits everything.

Flo Osrainik: Yes, I was just about to come to that. And then from December 2001, I think, these videos that you’re talking about surfaced, where some experts noticed, wait a minute, the Osama who’s appearing there is not quite the same Osama who has always denied being involved in the attacks. Because this Osama is not writing now with the same hand as before. He has changed the hand with which he writes. He has worn a ring that he is not allowed to wear according to his religion. Sometimes his face was narrower, sometimes it was wide. So there were different conspicuous features that struck several people, so they thought, “Aha. Okay. Is this even the real Osama that’s being presented to us?” Because his messages also came out and usually came out when they were needed for some kind of action. And Osama Bin Laden, by the way, was in contact with the U.S. services, especially from the time in Afghanistan, when they were fighting the Soviet Union, and that’s when the contacts were established with the Western services, with the Saudi services, with the Pakistani services.

Milena Preradovic: And to the CIA.

Flo Osrainik: Yes, to the US services of course, they are the chief coordinators of all these things that are happening. These contacts to Osama and his people have already been established and the FBI never put him on the wanted list because of Nine Eleven, but in connection with other terrorist attacks in Dar es Salaam and Nairobi on the US embassies. But what also had the background was that Osama and and his like-minded people were advocating Islam in the Arab world, or Islamism in the Arab world. And the interest of the U.S. was to expand its power in the region. So after the first war against Saddam, they built their first bases in Saudi Arabia, Kuwait, and this region, and that was an affront to the Islamic world for them. That’s why they suddenly had a problem with the U.S. presence there, although before that they had common interests in the fight against the Soviets. But there were also all these networks and because of that they were looking for him, because they suspected him to be involved in these terrorist attacks. But it was never on the FBI’s official wanted list because of Nine Eleven.

Milena Preradovic: So he wasn’t on there at all?

Flo Osrainik: After 9/11 he was not on it. I looked at it several times and you can still get that wanted poster, I think, on the Internet.

Milena Preradovic: So you think he didn’t do it? He’s pretextual.

Flo Osrainik: I don’t believe anything at first. I’m just saying that he said he didn’t do it. He also gave reasons for it. He is only a guest of the Taliban in Afghanistan. And it would be against the rules there to do things like that. And it’s not something that a Muslim could take credit for, killing children, women, innocent people. He denied it. And then just the time of these videos started with these conspicuities. There was no more evidence that he was alive. There were Taliban or people around him who confirmed he was already dead. He was sick before that.

Milena Preradovic: He was also somewhere in the Arab world in a hospital because of his kidneys, where he also met with a CIA agent.

Flo Osrainik: Right. In retrospect, that was denied again, but people have testified to it and also the Pakistani, Afghan leaders have said they assume, after all they know, you don’t hear from him anymore, he’s dead. People in the U.S. services have said that, too. But the official line was, he’s alive. They needed someone to still hunt. You always need a pretext for the masses to be able to carry out these things. And there was Osama until 2011, then he was said to have officially died, to have been killed, he was the pretext.

Milena Preradovic: Yes, yes, that was a TV-like staging by the Obama administration in 2011. We remember, we all saw the pictures of them sitting there in that secret room or whatever it’s called, safe room, staring at the TV or at some pictures, spellbound, him and Clinton. Then, at that moment, Osama Bin Laden is sort of ambushed in Pakistan and executed by U.S. soldiers. What do you find more credible? Which version according to your research?

Flo Osrainik: I would like to say something very briefly about what you just said with this panic room, because it also occurs to me that the chief photographer in the White House, who took this well-known photo where they are all sitting and he was, I think even under Reagan, so for quite a long time was the chief photographer in the White House. So this smells very much of staged representation, to the outside world, which I believe. First of all, I don’t believe anything in this regard, but I know that the Americans proudly presented their victims Che Guevara and Saddam, to the public. The corpses, that of the corpse of Che, the corpse of Saddam, they have proudly presented and Osama, whom they have hunted so long officially, they have then in a night and fog action in the depths of the sea disappear want to let. I believe now nothing. I find only, that does not sound completely plausible.

Milena Preradovic: Okay, let’s assume that Osama bin Laden is not to blame for the attacks of 9/11. Who else comes into question then?

Flo Osrainik: Let’s put it this way: What I presented in the book or in the research as an alternative that sounds plausible is the following case. After all, there are whistleblowers within the FBI and CIA who have gone outside and said, there’s something wrong. For example, Sippel Edmonds, who translated the Arabic texts in this regard in the region from 96 to 2001. But she is only one of several whistleblowers or officials who have stated that there is something wrong.

Milena Preradovic: Who else comes into question?

Flo Osrainik: The thing was this. There is, based on these statements, the possibility that the services knew about a planned hijacking or planned hijackings in the United States. They knew that. And there was going to be, according to this theory or according to this information, a Sheikh Omar who was arrested in the U.S. was going to be extorted free. And it was to be modeled on the hijacking of an Indian plane. There was a case a few years before, an Indian airline machine. And according to this model, that was the state of information of the services, this sheikh should be pressed free. So, and now there is the version or the theory that the services learned about it and hijacked this plan for themselves in order to then just carry out or get carried out what happened and thus have a pretext for the agenda, the working off of these raids on the countries to the outside world.

Milena Preradovic: But aren’t there also traces to Saudi Arabia?

Flo Osrainik: Yes, of course. 15 of the alleged 19 assassins are said to have come from Saudi Arabia. But it wasn’t Saudi Arabia that was invaded, it was Afghanistan. On the contrary, the Bushes, who are also very close to the clan in Saudi Arabia, have the best contacts with them. And the Saudis had shortly after 9/11 strangely enough, although there were flight bans, the Saudis who were in the U.S., embassy staff as well as in connection with the alleged or possible bombers, then probably still had permission to fly out. Very shortly after.

Milena Preradovic: Now, after 9/11, there was a series, you already mentioned it, of Islamist bombings, but also in London, Paris and Boston. And I read that with you, I didn’t know that at all, and everywhere there were terrorist exercises by emergency forces shortly before, that is, in Paris, even on the same day. In New York, on September 11, they even practiced hijacking airplanes. That’s really strange. What is the connection?

Flo Osrainik: Yes, well there was once by NORAD, that’s the abbreviation for the air defense system, an exercise about exactly the scenario that occurred. There was supposed to be, I think on September 12, so one day after that, a disaster response exercise also still in New York under the name Tripod Two. The NORAD exercise, by the way, was called Watchful Guardian. And those are oddities. In Paris and London, there were also parallel exercises that took place. In Madrid, it was a NATO exercise that took place shortly before and that was also practiced as well as how to deal with it in the media, media coverage of it. There were also at the Boston Marathon, who can still remember that, at that attack, there were also exercises.

Milena Preradovic: Yes, but is that really strange and weird? Or do such exercises happen so often that this could actually be normal coincidence?

Flo Osrainik: Well, so who really thinks that with these terrorist attacks, the time of terrorist attacks is strangely enough already over again, we had Corona now and there is no more terror in the West, no more private terror, I say to that, state terror we have very well, who thinks that these exercises, which have taken place there by chance with these scenarios on these days and I’m not making it up with these exercises, who thinks that this is coincidence, he probably also believes in the Christ Child.

Milena Preradovic: But what does that mean in the end?

Flo Osrainik: That these are failed flag actions, that you use actual terrorists or terrorist groups to carry out actions, but you have them in the background through V-people and they all had in these whole attacks they had V-people and contact men and knowledge and have guided them. They are looking for useful idiots who are planning to do this anyway or who are receptive to it, to make these things happen, with the aim of pursuing a political agenda, as it is, for example, with the NATO Stay Behind armies with the strategy of tension, the aim is to discredit the left, the political aim is now to roll back civil liberties, to introduce more surveillance and to legitimize wars.

Milena Preradovic: But is there any evidence? Is that verified information, that with the V-people within these groups, that secret services were involved?

Flo Osrainik: Well, for example, in the case of the attacks in Spain, the Spanish secret service is said to have admitted that one of these assassins or who was in contact with the Madrid assassins was on the payroll of the services, worked for them.

Milena Preradovic: What does “allegedly admitted” mean? Did he?

Flo Osrainik: Has admitted, I guess. So I didn’t hear like that, I also just researched it. And then there are also the, again back to the exercises, there are yes the exercise participants who are quoted with their astonishment that these exercises take place at the same time. So New York, for example, one of the leaders said, like, the hijacking is already now, it’s supposed to be in two hours.

Milena Preradovic: Okay, because he thought it was the exercise.

Flo Osrainik: Yes, and also the Sauerland cell, which I just remembered, if we stay in Germany, he was also interspersed with V-people. I mean, this is nothing new now. We can also take the NSU, also V-men everywhere. So on the other hand, if they don’t know about it, the services, then they are asleep, aren’t they?

Milena Preradovic: That means that if the undercover agents are there, then the services should know about it. That basically means that all the attacks could have been carried out to stir up fear, to restrict civil rights, to restrict freedoms, basically with the participation, whether with the official participation of the secret services or with unofficial participation.

Flo Osrainik: Yes exactly, they are called secret services because it is supposed to remain secret. And to all the conspiracy deniers, you could ask the question, what is it with such a secret service already from the name. Apart from numerous political murders and assassinations of people like Castro. There are so many examples.

Milena Preradovic: I see. Let’s come, you also wrote about torture by the Americans as a proven means. We all know the cynical and cruel photos from Abu Ghraib, this torture prison in Iraq, where US soldiers had themselves photographed with killed and dead, that is with tortured and also with dead, in a really degrading way. Now you say Abu Ghraib is not an isolated case. Where else do we find all this? Guantanamo is still there. How did that go forward? How did they detain people? What was done then? What was this practice of the Americans?

Flo Osrainik: Well, Abu Ghraib is one example. The most famous, of course, is Guantanamo, as you said. But I would maybe stick with Guantanamo. If you’re talking about the torture prisons in Abu Ghureib, then maybe we’ll get right back to IS and Al Qaeda and those connections, because they play a role there as well. But the torture the Americans have outsourced so that they are not bound by their own legislation, of course. Guantanamo is a U.S. base in Cuba. It’s also disputed whether they’re allowed to be there. It’s a lease. The Cubans say no, not really, after the revolution “get out of there”. Might as well ask the question about occupation. But anyway, that’s not the point of Guantanamo. There were about 800 inmates who were tortured. It is interesting that only about 8 %, if I have the number right in my head, were really accused of being active in a terrorist organization against the USA. There were no court verdicts anyway. If I say now, the rest, the vast majority, were simply held there on suspicion because, for example, one of them was a Taliban cook. And for Germany, the case of Murat Kurnaz is probably one of the best known, who wrote an autobiography about the five years he spent there without being charged.

Flo Osrainik: But there are many cases. There’s also a well-known case is the filming of the Mauritanian who sat there for 14 years, without charge. And people were tortured with waterboarding, simulating drowning, with sleep deprivation, with isolation, with mock executions. They were threatened with violence to the family. They have had U.S. and Israeli flags draped over them, as reported by a kidnapped journalist they took to Guantanamo. There were young children, 13 to 16 years old, who were sent back to Afghanistan in 2014, because they argued that they were no longer a danger to the US empire. Three children. And there are a lot of them who have been tortured there for years without being charged simply on suspicion. And Guantanamo is still being operated. And according to a New York Times article from 2022, I think, it was still around 35 inmates there. Obama promised he was going to abolish it. Nothing he did. Trump was a fan of waterboarding anyway, he didn’t do anything there either.

Milena Preradovic: Yes. Let’s come back to Obama, the Nobel Peace Prize winner. The Arab Spring also took place during his time. If we now come back to Rumsfeld’s plan to destabilize all these states or to exchange their governments, was the Arab Spring also a false flag action by the Americans?

Flo Osrainik: In any case, it was also very dubious, because there was a group called Optor, which I think was renamed Canvas or something like that, which is based in Serbia and which was pushed against Milosevic from the U.S., from the various organizations that are always the same, I think Soros was also involved somehow. In any case, they were financed and pushed for the revolution, for the rebellion against Milosevic, and later they were booked as a kind of training unit or institution for revolutions in the Arab world. They were also in Egypt, but they were also on the road in the former Soviet states and everywhere there the revolutions were given such nice and beautiful names of flowers. Jasmine revolution, cedar revolution etc. and there also the October makers in the USA admitted in front of the camera in the ORF documentation: “well, of course, we are here, we are there, we are everywhere and active as advisors and you don’t need to believe that Egypt fell from the sky like that. No, we were there”, they are then there with videos and trained people. People came to them in Serbia to be trained how a revolution works. And they had this symbol of the fist at that time and that was found everywhere in the revolutions in the Arab states.

Milena Preradovic: Another big topic is biological weapons. There is also the discussion about the bioweapons laboratories in Ukraine. At first they said no, there are none. In the meantime they have been admitted, i.e. bioweapons laboratories of the Americans. China and Russia are demanding clarification. So there are a few other countries, but these are the two big ones that have also demanded clarification before the UN about the bio labs. The U.S. is also funding research in Wuhan. What do you know about bioweapons research by the Americans?

Flo Osrainik: Yes, I have already touched on this in the course of the Corona Dossier. When it comes to bioweapons, one should perhaps take note of the fact that 98, I believe, a certain Robert Cutlets, who was, among other things, ex-Director of Bio-Defense, wrote down something very remarkable in a strategy paper called “Battlefield of the Future”. And that is that bioweapons under the guise of a natural disease are best suited to be denied by the attackers as what it is supposed to be, a bioweapons attack ,and through the use of viruses, bacteria, toxins and poisons, which can then cause death in humans, animals and plants, can be used to create severe economic consequences, severe economic losses and subsequently then create political instability. And if you just let that roll off your tongue, he praises that there and praises that there, so it’s in quotes and praises that as more efficient than nuclear weapons, than more lethal, than chemical weapons. Then that should be the base that you have of knowledge first. If you then continue to talk about bioweapons and bioweapons research, which the U.S. has in fact very intensively pursued and built up and raised in laboratories also around the globe.

Milena Preradovic: There we have made a nice move through the community, I would say. Dear thanks Flo from Reinek for this wealth of information, which by the way you can not only read in your book, but you can also look in the sources in it. Lots and lots of sources. So if someone thinks, that sounded but now again very conspiracy theorist, so people, look in the book the sources! Thank you for being there.

Flo Osrainik: Thank you so much. Thank you.

Milena Preradovic: Well, guys, we discussed a lot, but basically we just touched on this book. I’ve rarely read something so meticulously put together, with quite a lot of quotes and anecdotes, including from high-ranking officials. And such quotes are of course worth their weight in gold. Also on the war in Ukraine and on everything that has been beaten around our ears in the last 30, 40 years to scare us. So absolute recommendation to understand the world better. And I wish you a good time. See you soon.